The book combines classical social theory, historical evidence, and survey data to explore the relationship between the degree of modernization and the legitimacy of the capitalist social order. Through a comparative analysis of three typified countries - Disraelian Britain, Bismarckian Germany, and Peronist Argentina - the author derives hypotheses concerning the position of the working class in the economy and the consequences this has for legitimacy. The Plot Unfolds The book begins by positing that the modernization process, which refers to the evolution of technology and the growth of industry, has had a profound impact on the working class. As industries develop and technology advances, the need for manual labor decreases, leading to a surplus of workers who must adapt to new forms of employment. This shift in the labor market creates a sense of insecurity among workers, as they struggle to maintain their place in the economy. The author argues that this insecurity breeds discontent and resistance to the capitalist system, as workers feel their rights and interests are not being protected. The author then delves into the role of established elites and emerging working classes in shaping the legitimacy of capitalism. He suggests that countries at middle levels of industrial development, such as latecomers to industrialization in Southern Europe and advanced areas of Latin America, face the greatest difficulty in establishing capitalism as a legitimate social order.

Книга объединяет классическую социальную теорию, исторические данные и данные опросов, чтобы исследовать взаимосвязь между степенью модернизации и легитимностью капиталистического социального строя. Посредством сравнительного анализа трех типизированных стран - дисраэльской Британии, бисмарковской Германии и перонистской Аргентины - автор выводит гипотезы, касающиеся положения рабочего класса в экономике и последствий, которые это имеет для легитимности. Сюжет разворачивается Книга начинается с утверждения, что процесс модернизации, который относится к эволюции технологий и росту промышленности, оказал глубокое влияние на рабочий класс. По мере развития отраслей и развития технологий потребность в ручном труде снижается, что приводит к профициту работников, которые должны адаптироваться к новым формам занятости. Этот сдвиг на рынке труда создает чувство незащищенности среди работников, поскольку они изо всех сил пытаются сохранить свое место в экономике. Автор утверждает, что эта неуверенность порождает недовольство и сопротивление капиталистической системе, поскольку рабочие чувствуют, что их права и интересы не защищены. Затем автор углубляется в роль устоявшихся элит и формирующихся рабочих классов в формировании легитимности капитализма. Он предполагает, что страны со средним уровнем промышленного развития, такие как страны, опоздавшие к индустриализации в Южной Европе и развитых районах Латинской Америки, сталкиваются с наибольшими трудностями в установлении капитализма как законного общественного порядка.

livre combine la théorie sociale classique, les données historiques et les données des sondages pour explorer la relation entre le degré de modernisation et la légitimité de l'ordre social capitaliste. Par une analyse comparative de trois pays typiques - la Grande-Bretagne disrahélienne, l'Allemagne bismarckienne et l'Argentine péroniste - l'auteur fait ressortir des hypothèses concernant la position de la classe ouvrière dans l'économie et les conséquences que cela a sur la légitimité. L'histoire se déroule livre commence par affirmer que le processus de modernisation, qui concerne l'évolution de la technologie et la croissance de l'industrie, a eu un impact profond sur la classe ouvrière. À mesure que les industries et les technologies évoluent, le besoin de main-d'œuvre manuelle diminue, ce qui entraîne un excédent de travailleurs qui doivent s'adapter aux nouvelles formes d'emploi. Ce changement sur le marché du travail crée un sentiment d'insécurité chez les travailleurs qui peinent à conserver leur place dans l'économie. L'auteur affirme que cette insécurité engendre mécontentement et résistance au système capitaliste, car les travailleurs ont l'impression que leurs droits et intérêts ne sont pas protégés. L'auteur approfondit ensuite le rôle des élites établies et des classes ouvrières émergentes dans la formation de la légitimité du capitalisme. Il suggère que les pays à développement industriel moyen, comme ceux qui sont en retard dans l'industrialisation en Europe du Sud et dans les régions développées d'Amérique latine, ont le plus de mal à établir le capitalisme comme ordre social légitime.

libro combina teoría social clásica, datos históricos y datos de encuestas para investigar la relación entre el grado de modernización y la legitimidad del sistema social capitalista. A través de un análisis comparativo de los tres países tipificados -la Gran Bretaña disraeliana, la Alemania bismarcoviana y la Argentina peronista-, el autor deduce hipótesis relativas a la posición de la clase obrera en la economía y las consecuencias que esto tiene para la legitimidad. La trama se desarrolla libro comienza con la afirmación de que el proceso de modernización, que se refiere a la evolución de la tecnología y el crecimiento de la industria, ha tenido un profundo impacto en la clase trabajadora. A medida que avanzan las industrias y la tecnología, disminuye la necesidad de mano de obra manual, lo que da lugar a un excedente de trabajadores que deben adaptarse a las nuevas formas de empleo. Este cambio en el mercado laboral crea una sensación de inseguridad entre los trabajadores, ya que luchan por mantener su lugar en la economía. autor sostiene que esta inseguridad genera descontento y resistencia al sistema capitalista, ya que los trabajadores sienten que sus derechos e intereses no están protegidos. autor profundiza entonces en el papel de las élites establecidas y las clases obreras emergentes en la formación de la legitimidad del capitalismo. Sugiere que los países de desarrollo industrial medio, como los que han llegado tarde a la industrialización en el sur de y las zonas desarrolladas de América Latina, enfrentan las mayores dificultades para establecer el capitalismo como un orden social legítimo.

O livro reúne teoria social clássica, dados históricos e sondagens para investigar a relação entre o grau de modernização e a legitimidade da ordem social capitalista. Por meio de uma análise comparativa de três países caracterizados - a Grã-Bretanha disrael, a Alemanha bismarcica e a Argentina peronista - o autor apresenta hipóteses sobre a posição da classe trabalhadora na economia e as consequências que isso tem sobre a legitimidade. A história é ambientada pelo Livro começa com a afirmação de que o processo de modernização, que se refere à evolução da tecnologia e ao crescimento industrial, teve um impacto profundo na classe trabalhadora. À medida que as indústrias evoluem e as tecnologias evoluem, a necessidade de trabalho manual diminui, resultando em um excedente de trabalhadores que devem se adaptar a novas formas de emprego. Esta mudança no mercado de trabalho cria um sentimento de desprotegimento entre os trabalhadores, pois eles estão a tentar manter o seu lugar na economia. O autor afirma que essa insegurança gera insatisfação e resistência ao sistema capitalista, porque os trabalhadores sentem que seus direitos e interesses não estão protegidos. Em seguida, o autor aprofundou-se no papel das elites estabelecidas e das classes trabalhadoras em formação na formação da legitimidade do capitalismo. Ele sugere que os países de desenvolvimento industrial médio, como os que se atrasaram para se industrializar no sul da e em áreas desenvolvidas da América Latina, enfrentam as maiores dificuldades para estabelecer o capitalismo como uma ordem social legítima.

Das Buch kombiniert klassische Sozialtheorie, historische Daten und Umfragedaten, um das Verhältnis zwischen Modernisierungsgrad und gitimität der kapitalistischen Gesellschaftsordnung zu untersuchen. Durch eine vergleichende Analyse von drei typisierten Ländern - dem disraelischen Britannien, dem bismarckschen Deutschland und dem peronistischen Argentinien - leitet der Autor Hypothesen über die Stellung der Arbeiterklasse in der Wirtschaft und die Folgen ab, die dies für die gitimität hat. Das Buch beginnt mit der Behauptung, dass der Modernisierungsprozess, der sich auf die Entwicklung der Technologie und das Wachstum der Industrie bezieht, tiefgreifende Auswirkungen auf die Arbeiterklasse hatte. Mit der Entwicklung der Industrien und der technologischen Entwicklung sinkt der Bedarf an Handarbeit, was zu einem Überschuss an Arbeitskräften führt, die sich an neue Beschäftigungsformen anpassen müssen. Diese Verschiebung auf dem Arbeitsmarkt schafft ein Gefühl der Unsicherheit unter den Arbeitnehmern, wie sie kämpfen, um ihren Platz in der Wirtschaft zu halten. Der Autor argumentiert, dass diese Unsicherheit Unzufriedenheit und Widerstand gegen das kapitalistische System erzeugt, da die Arbeiter das Gefühl haben, dass ihre Rechte und Interessen nicht geschützt sind. Der Autor geht dann tiefer in die Rolle der etablierten Eliten und der aufstrebenden Arbeiterklasse bei der Gestaltung der gitimität des Kapitalismus ein. Er geht davon aus, dass Länder mit mittlerem industriellem Entwicklungsstand, wie die Länder, die in Südeuropa und den entwickelten Regionen Lateinamerikas zu spät zur Industrialisierung kommen, die größten Schwierigkeiten haben, den Kapitalismus als legitime Gesellschaftsordnung zu etablieren.

''

Kitap, modernleşme derecesi ile kapitalist toplumsal düzenin meşruiyeti arasındaki ilişkiyi araştırmak için klasik sosyal teori, tarihsel veriler ve anket verilerini birleştiriyor. Yazar, üç tiplemeli ülkenin (Disrael Britain, Bismarck Germany ve Peronist Argentina) karşılaştırmalı bir analiziyle, işçi sınıfının ekonomideki konumu ve bunun meşruiyet açısından sonuçları ile ilgili hipotezler çıkarmaktadır. Kitap, teknolojinin evrimine ve sanayinin büyümesine atıfta bulunan modernleşme sürecinin işçi sınıfı üzerinde derin bir etkisi olduğu iddiasıyla başlıyor. Endüstrilerin ve teknolojinin gelişmesiyle birlikte, el emeğine olan ihtiyaç azalır, bu da yeni istihdam biçimlerine uyum sağlaması gereken işçi fazlalığına yol açar. İşgücü piyasasındaki bu değişim, ekonomideki yerlerini korumak için mücadele eden işçiler arasında güvensizlik duygusu yaratıyor. Yazar, bu belirsizliğin, işçilerin haklarının ve çıkarlarının korunmadığını düşündüğü için kapitalist sisteme karşı hoşnutsuzluk ve direnç doğurduğunu savunuyor. Yazar daha sonra kapitalizmin meşruiyetini şekillendirmede yerleşik elitlerin ve ortaya çıkan işçi sınıflarının rolüne değiniyor. O, Güney Avrupa'da ve Latin Amerika'nın gelişmiş bölgelerinde sanayileşmeye geç kalmış olanlar gibi orta düzeyde endüstriyel gelişmeye sahip ülkelerin, kapitalizmin meşru bir toplumsal düzen olarak kurulmasında en büyük zorlukla karşı karşıya olduğunu öne sürüyor.

يجمع الكتاب بين النظرية الاجتماعية الكلاسيكية والبيانات التاريخية وبيانات المسح لاستكشاف العلاقة بين درجة التحديث وشرعية النظام الاجتماعي الرأسمالي. من خلال تحليل مقارن للبلدان الثلاثة المطبوعة - Disrael Britain و Bismarck Germany و Peronist Argentina - يستنتج المؤلف فرضيات تتعلق بوضع الطبقة العاملة في الاقتصاد وعواقب ذلك على الشرعية. تتكشف الحبكة يبدأ الكتاب بالتأكيد على أن عملية التحديث، التي تشير إلى تطور التكنولوجيا ونمو الصناعة، كان لها تأثير عميق على الطبقة العاملة. مع تطور الصناعات والتكنولوجيا، تقل الحاجة إلى العمل اليدوي، مما يؤدي إلى فائض من العمال الذين يجب أن يتكيفوا مع أشكال جديدة من العمالة. يخلق هذا التحول في سوق العمل إحساسًا بانعدام الأمن بين العمال وهم يكافحون للحفاظ على مكانهم في الاقتصاد. ويقول المؤلف إن عدم اليقين هذا يولد السخط والمقاومة للنظام الرأسمالي، لأن العمال يشعرون بأن حقوقهم ومصالحهم غير محمية. ثم يتعمق المؤلف في دور النخب الراسخة والطبقات العاملة الناشئة في تشكيل شرعية الرأسمالية. ويشير إلى أن البلدان ذات المستويات المتوسطة من التنمية الصناعية، مثل البلدان المتأخرة في التصنيع في جنوب أوروبا والمناطق المتقدمة في أمريكا اللاتينية، تواجه أكبر صعوبة في ترسيخ الرأسمالية كنظام اجتماعي مشروع.