The author argues that this thesis is false and that the main reason for the failure of the Red Army was its lack of technical equipment and weapons which were not developed or produced in time. The book '1937 Трагедия Красной Армии' (Tragedy of the Red Army, 1937) by military historian Dmitry Babich challenges the traditional view of the Soviet Union's preparations for World War II. According to Babich, the main cause of the Red Army's failures in 1941 was not Stalin's purges of the military leadership, as some historians have argued, but rather the lack of modern technology and weaponry. Babich contends that the Soviet Union's focus on industrialization and collectivization in the 1930s led to a neglect of military development, resulting in a significant gap between the Red Army's capabilities and those of the German Wehrmacht. He cites examples such as the T-34 tank, which was introduced too late in the war and in insufficient numbers to make a meaningful difference, and the failure to develop adequate air support, as evidence of this technological deficiency. Furthermore, Babich argues that the purges did not solely responsible for the Red Army's poor performance, as many historians have suggested.

Автор утверждает, что этот тезис является ложным и что основной причиной неудачи Красной Армии было отсутствие у нее технических средств и вооружений, которые не были разработаны или произведены вовремя. Книга «1937 Трагедия Красной Армии» (Трагедия РККА, 1937) по словам Бабича, основной причиной неудач Красной армии в 1941 были не сталинские чистки военного руководства, как утверждают некоторые историки, а скорее отсутствие современных технологий и вооружения. Бабич утверждает, что сосредоточение внимания Советского Союза на индустриализации и коллективизации в 1930-х годах привело к пренебрежению военным развитием, что привело к значительному разрыву между возможностями Красной Армии и возможностями немецкого вермахта. В качестве доказательства этого технологического недостатка он приводит такие примеры, как танк Т-34, который был представлен слишком поздно в войне и в недостаточном количестве, чтобы внести значимую разницу, и неспособность разработать адекватную поддержку с воздуха. Кроме того, Бабич утверждает, что чистки не несут единоличной ответственности за плохую работу Красной Армии, как предполагали многие историки.

L'auteur affirme que cette thèse est fausse et que la principale cause de l'échec de l'Armée rouge était le manque de matériel et d'armes qui n'ont pas été développées ou produites à temps. Selon Babic, la principale cause de l'échec de l'Armée rouge en 1941 n'était pas les purges staliniennes des dirigeants militaires, comme l'affirment certains historiens, mais plutôt l'absence de technologies et d'armes modernes. Babic affirme que la concentration de l'Union soviétique sur l'industrialisation et la collectivisation dans les années 1930 a conduit au mépris du développement militaire, ce qui a conduit à un écart important entre les capacités de l'Armée rouge et celles de la Wehrmacht allemande. Comme preuve de cette faille technologique, il cite des exemples tels que le char de T-34, qui a été présenté trop tard dans la guerre et en quantité insuffisante pour faire une différence significative, et l'incapacité de développer un soutien aérien adéquat. En outre, Babic affirme que les purges ne sont pas les seules responsables du mauvais travail de l'Armée rouge, comme de nombreux historiens l'ont suggéré.

La autora sostiene que esta tesis es falsa y que la causa principal del fracaso del Ejército Rojo fue su falta de medios técnicos y de armas que no se desarrollaron o fabricaron a tiempo. libro «1937 La tragedia del Ejército Rojo» (Tragedia del Ejército Rojo, 1937) según Babic, la causa principal de los fracasos del Ejército Rojo en 1941 no fueron las purgas estalinistas del liderazgo militar, como afirman algunos historiadores, sino más bien la falta de tecnología y armamento modernos. Babic sostiene que el enfoque de la Unión Soviética en la industrialización y colectivización en la década de 1930 llevó a un descuido del desarrollo militar, lo que llevó a una brecha significativa entre las capacidades del Ejército Rojo y las de la Wehrmacht alemana. Como prueba de esta desventaja tecnológica, cita ejemplos como el tanque de T-34, que se presentó demasiado tarde en la guerra y en número insuficiente para aportar una diferencia significativa, y la incapacidad de desarrollar un apoyo adecuado desde el aire. Además, Babic sostiene que las purgas no son las únicas responsables del mal funcionamiento del Ejército Rojo, como han sugerido muchos historiadores.

O autor afirma que esta tese é falsa e que a principal causa do fracasso do Exército Vermelho foi a falta de equipamento e armamento que não foi desenvolvido ou produzido a tempo. O livro «1937 Tragédia do Exército Vermelho» (Tragédia da RCCA, 1937), segundo Babic, a principal causa dos fracassos do Exército Vermelho em 1941 não foi a limpeza militar estalinista, como alguns historiadores afirmam, mas mais a falta de tecnologia e armamento modernos. Babic afirma que o foco da União Soviética na industrialização e coletivização nos anos 1930 desrespeitou o desenvolvimento militar, causando uma grande disparidade entre a capacidade do Exército Vermelho e a capacidade da Wehrmacht alemã. Como prova desta deficiência tecnológica, ele cita exemplos como o tanque T-34, que foi apresentado tarde demais na guerra e em quantidade insuficiente para fazer uma diferença significativa, e a incapacidade de desenvolver apoio aéreo adequado. Além disso, Babic afirma que as purgas não são responsáveis exclusivamente pelo mau desempenho do Exército Vermelho, como muitos historiadores sugeriam.

L'autore sostiene che questa tesi è falsa e che la causa principale del fallimento dell'Armata Rossa è stata la mancanza di mezzi tecnici e di armi che non sono stati sviluppati o prodotti in tempo. Il libro «1937 Tragedia dell'Armata Rossa» (Tragedia della RCA, 1937), secondo Babić, la causa principale dei fallimenti dell'Esercito Rosso nel 1941 non erano le purghe staliniane della leadership militare, come sostengono alcuni storici, ma piuttosto la mancanza di tecnologia e armamenti moderni. Babić sostiene che la concentrazione dell'Unione Sovietica sull'industrializzazione e sulla collettività negli annì 30 ha trascurato lo sviluppo militare, causando un significativo divario tra le capacità dell'Esercito Rosso e quelle della Wehrmacht tedesca. Come prova di questa carenza tecnologica, cita esempi come il carro armato T-34, che è stato presentato troppo tardi in guerra e in quantità insufficiente per fare una differenza significativa, e l'incapacità di sviluppare un supporto aereo adeguato. Inoltre, Babić sostiene che le purghe non siano responsabili unicamente del cattivo funzionamento dell'Armata Rossa, come molti storici hanno suggerito.

Der Autor behauptet, dass diese These falsch ist und dass der Hauptgrund für das Scheitern der Roten Armee der Mangel an technischen Mitteln und Waffen war, die nicht rechtzeitig entwickelt oder hergestellt wurden. Das Buch „1937 Tragödie der Roten Armee“ (Tragödie der Roten Armee, 1937) nach Babich, der Hauptgrund für die Misserfolge der Roten Armee im Jahr 1941 waren nicht die stalinistischen Säuberungen der militärischen Führung, wie einige Historiker behaupten, sondern der Mangel an modernen Technologien und Waffen. Babic argumentiert, dass die Konzentration der Sowjetunion auf die Industrialisierung und Kollektivierung in den 1930er Jahren zu einer Vernachlässigung der militärischen Entwicklung führte, was zu einer erheblichen Kluft zwischen den Fähigkeiten der Roten Armee und denen der deutschen Wehrmacht führte. Als Beweis für diesen technologischen Mangel nennt er Beispiele wie den Panzer T-34, der im Krieg zu spät und in unzureichender Menge eingeführt wurde, um einen signifikanten Unterschied zu machen, und die Unfähigkeit, eine angemessene Luftunterstützung zu entwickeln. Darüber hinaus argumentiert Babic, dass die Säuberungen nicht allein für die schlechte Arbeit der Roten Armee verantwortlich sind, wie viele Historiker vermutet haben.

Autor twierdzi, że ta teza jest fałszywa i że głównym powodem niepowodzenia Armii Czerwonej był jej brak środków technicznych i broni, które nie zostały opracowane lub wyprodukowane na czas. Według Babicha książka „Tragedia Armii Czerwonej 1937” (Tragedia Armii Czerwonej, 1937), głównym powodem niepowodzeń Armii Czerwonej w 1941 roku nie były stalinowskie czystki przywództwa wojskowego, jak twierdzą niektórzy historycy, ale raczej brak nowoczesnej technologii i broni. Babich twierdzi, że skupienie się Związku Radzieckiego na uprzemysłowieniu i kolektywizacji w latach trzydziestych doprowadziło do zaniedbania rozwoju wojskowego, co doprowadziło do znacznej różnicy między zdolnościami Armii Czerwonej a zdolnościami niemieckiego Wehrmachtu. Jako dowód tej wady technologicznej przytacza przykłady, takie jak czołg T-34, który został przedstawiony zbyt późno w wojnie i w niewystarczającej liczbie, aby dokonać znaczącej różnicy, oraz niezdolność do opracowania odpowiedniego wsparcia lotniczego. Ponadto Babich twierdzi, że czystki nie są wyłącznie odpowiedzialne za słabe wyniki Armii Czerwonej, jak zasugerowało wielu historyków.

המחבר טוען כי התזה שקרית וכי הסיבה העיקרית לכישלון הצבא האדום הייתה היעדר אמצעים טכניים וכלי נשק שלא פותחו או יוצרו בזמן. הספר ”טרגדיה 1937 של הצבא האדום” (Tragedy of the Red Army, 1937), לדברי באביץ ', הסיבה העיקרית לכישלונות הצבא האדום 1941 לא הייתה הטיהורים הסטליניסטיים של ההנהגה הצבאית, כפי שטוענים כמה היסטוריונים, אלא היעדר טכנולוגיה וכלי נשק מודרניים. באביץ 'טוען כי ההתמקדות של ברית המועצות בתיעוש וקולקטיביזציה בשנות ה-30 של המאה ה-20 הובילה להזנחה של הפיתוח הצבאי, מה שהוביל לפער משמעותי בין יכולותיו של הצבא האדום לבין אלו של הוורמאכט הגרמני. כעדות לפגם טכנולוגי זה, הוא מצטט דוגמאות כמו טנק T-34, שהוצג מאוחר מדי במלחמה ובמספרים לא מספיקים כדי לחולל שינוי משמעותי, וחוסר היכולת לפתח סיוע אווירי הולם. בנוסף, באביץ 'טוען שהטיהורים אינם אחראים אך ורק לביצועי הצבא האדום, כפי שהציעו היסטוריונים רבים.''

Yazar, bu tezin yanlış olduğunu ve Kızıl Ordu'nun başarısızlığının temel nedeninin, zamanında geliştirilmemiş veya üretilmemiş teknik araç ve silah eksikliği olduğunu iddia ediyor. Babich'e göre, "1937 Kızıl Ordu Trajedisi" (1937, Kızıl Ordu'nun Trajedisi) adlı kitap, Kızıl Ordu'nun 1941'deki başarısızlıklarının temel nedeni, bazı tarihçilerin söylediği gibi, Stalinistlerin askeri önderliği temizlemeleri değil, modern teknoloji ve silah eksikliğiydi. Babich, Sovyetler Birliği'nin 1930'larda sanayileşme ve kolektivizasyona odaklanmasının, askeri gelişmenin ihmal edilmesine yol açtığını ve Kızıl Ordu'nun yetenekleri ile Alman Wehrmacht'ın yetenekleri arasında önemli bir boşluğa yol açtığını savunuyor. Bu teknolojik kusurun kanıtı olarak, savaşta çok geç ve önemli bir fark yaratmak için yetersiz sayıda sunulan T-34 tankı ve yeterli hava desteğinin geliştirilememesi gibi örnekleri gösteriyor. Buna ek olarak, Babich, birçok tarihçinin öne sürdüğü gibi, tasfiyelerin yalnızca Kızıl Ordu'nun kötü performansından sorumlu olmadığını savunuyor.

يدعي صاحب البلاغ أن هذه الأطروحة خاطئة وأن السبب الرئيسي لفشل الجيش الأحمر هو افتقاره إلى الوسائل التقنية والأسلحة التي لم يتم تطويرها أو إنتاجها في الوقت المحدد. كتاب «مأساة الجيش الأحمر لعام 1937» (مأساة الجيش الأحمر، 1937)، وفقًا لبابيش، لم يكن السبب الرئيسي لإخفاقات الجيش الأحمر في عام 1941 هو التطهير الستاليني للقيادة العسكرية، كما يقول بعض المؤرخين، بل نقص التكنولوجيا والأسلحة الحديثة. يجادل بابيتش بأن تركيز الاتحاد السوفيتي على التصنيع والتجميع في الثلاثينيات أدى إلى إهمال التنمية العسكرية، مما أدى إلى فجوة كبيرة بين قدرات الجيش الأحمر وقدرات الفيرماخت الألماني. كدليل على هذا الخلل التكنولوجي، يستشهد بأمثلة مثل دبابة T-34، التي تم تقديمها بعد فوات الأوان في الحرب وبأعداد غير كافية لإحداث فرق كبير، وعدم القدرة على تطوير دعم جوي كافٍ. بالإضافة إلى ذلك، يجادل بابيتش بأن عمليات التطهير ليست مسؤولة فقط عن الأداء الضعيف للجيش الأحمر، كما اقترح العديد من المؤرخين.

저자는이 논문이 거짓이며 붉은 군대가 실패한 주된 이유는 제 시간에 개발되거나 생산되지 않은 기술적 수단과 무기가 없기 때문이라고 주장합니다. Babich에 따르면, "붉은 군대의 비극" (1937 년 붉은 군대의 비극, 1937 년) 이라는 책은 1941 년 붉은 군대가 실패한 주된 이유는 일부 역사가들이 말한 것처럼 스탈린 주의자들이 군사 지도력을 제거하는 것이 아니라 오히려 현대 기술과 무기의 부족. Babich는 1930 년대 소련의 산업화와 집단화에 중점을 두어 군사 개발을 무시하고 붉은 군대의 능력과 독일 Wehrmacht의 능력 사이에 상당한 격차를 초래했다고 주장한다. 이 기술적 결함의 증거로서, 그는 전쟁에서 너무 늦게 제시되었고 큰 차이를 만들기에는 불충분 한 수의 T-34 탱크와 같은 사례를 인용하고 적절한 항공 지원을 개발할 수 없습니다. 또한 Babich는 많은 역사가들이 제안한 것처럼 퍼지가 붉은 군대의 열악한 성과에 대해서만 책임을지지 않는다고 주장합니다.

著者は、この論文は偽であり、赤軍の失敗の主な理由は、時間通りに開発または生産されなかった技術的手段と武器の不足であったと主張しています。「赤軍の1937悲劇」（赤軍の悲劇、1937）という本は、バビッチによれば、1941の赤軍の失敗の主な理由は、一部の歴史家が言うように、スターリン主義の軍事指導者の粛清ではなく、むしろ近代的な技術と武器の欠如であった。バビッヒは、1930代にソビエト連邦が工業化と集団化に焦点を当てたことが軍事開発を怠り、赤軍の能力とドイツ国防軍の能力との間に大きなギャップをもたらしたと主張している。この技術的欠陥の証拠として、彼はT-34戦車のような例を挙げています。T-34戦車は、戦争で遅すぎて、大きな違いを生むには不十分であり、十分な航空支援を開発することができなかった。さらに、バビッチは、多くの歴史家が示唆しているように、パージは赤軍の貧弱な業績にのみ責任がないと主張している。

提交人認為，這一論點是錯誤的，紅軍失敗的主要原因是它缺乏未按時開發或生產的技術和武器。根據巴比奇的說法，「1937紅軍悲劇」（1937紅軍悲劇）一書是1941紅軍失敗的主要原因不是一些歷史學家聲稱的斯大林主義對軍事領導層的清洗，而是缺乏現代技術和武器。巴比奇認為，蘇聯在1930代專註於工業化和集體化導致對軍事發展的忽視，導致紅軍的能力和德國國防軍之間的巨大差距。作為這種技術缺陷的證據，他列舉了一些例子，例如T-34坦克在戰爭中表現得太晚，數量不足，無法產生有意義的差異，並且無法開發足夠的空中支援。此外，巴比奇認為，正如許多歷史學家所暗示的那樣，清洗不是紅軍表現不佳的唯一原因。