Words and Distinctions for the Common Good - Practical Reason in the Logic of Social Science In his thought-provoking book, "Words and Distinctions for the Common Good - Practical Reason in the Logic of Social Science Gabriel Abend challenges the conventional approaches to understanding the evolution of technology and its impact on society. He argues that the disagreements among social scientists regarding key terms and distinctions are not only misconceived but also hinder the progress of the field as a whole. Abend contends that these disputes arise from two primary sources: how the community should use its most important words and what distinctions it should accept and work with. To address these issues, he advocates for collective decision-making within the social science community regarding the uses of words, the acceptability of distinctions, and the criteria for assessing both. Abend's central premise is that there is no objective fact of the matter when it comes to the definitions of empathy, intelligence, neoliberalism, power, and other concepts that are frequently debated in the social sciences.

Words and Distincions for the Common Good - Practical Reason in the Logic of Social Science В своей книге «Words and Distincions for the Common Good - Practical Reason in the Logic of Social Science» Габриэль Абенд бросает вызов общепринятым подходам к пониманию эволюции технологий и ее влияния на общество. Он утверждает, что разногласия между социологами относительно ключевых терминов и различий не только неправильно воспринимаются, но и препятствуют прогрессу области в целом. Абенд утверждает, что эти споры возникают из двух основных источников: как сообщество должно использовать свои самые важные слова и с какими различиями оно должно принимать и работать. Чтобы решить эти проблемы, он выступает за коллективное принятие решений в сообществе социальных наук относительно использования слов, приемлемости различий и критериев оценки обоих. Основная предпосылка Абенда заключается в том, что нет объективного факта в этом вопросе, когда речь идет об определениях эмпатии, интеллекта, неолиберализма, власти и других понятий, которые часто обсуждаются в социальных науках.

Words and Distinctions for the Common Good - Practical Reason in the Logic of Social Science Dans son livre « Words and Distinctions for the Common Good - Practical Reason in the Logic of Social Science » Gabriel Abel end remet en question les approches généralement acceptées pour comprendre l'évolution de la technologie et son impact sur la société. Il affirme que les divergences entre les sociologues sur les termes clés et les différences ne sont pas seulement mal perçues, mais entravent également le progrès de la région dans son ensemble. Abend affirme que ces controverses proviennent de deux sources principales : comment la communauté doit utiliser ses mots les plus importants et avec quelles différences elle doit accepter et travailler. Pour résoudre ces problèmes, il plaide pour une prise de décision collective au sein de la communauté des sciences sociales concernant l'utilisation des mots, l'acceptabilité des différences et les critères d'évaluation des deux. postulat fondamental d'Abend est qu'il n'y a pas de fait objectif dans cette question quand il s'agit de définitions de l'empathie, de l'intelligence, du néolibéralisme, du pouvoir et d'autres concepts qui sont souvent discutés dans les sciences sociales.

Palabras y distinciones para el bien común - Reasona práctica en la lógica de la ciencia social En su libro «Palabras y distinciones para el bien común - Reasona práctica en la lógica de los Ciencia Social» Gabriel Abend desafía los enfoques generalmente aceptados para entender la evolución de la tecnología y su impacto en la sociedad. Argumenta que las diferencias entre los sociólogos con respecto a los términos clave y las diferencias no sólo son mal percibidas, sino que también impiden el progreso del área en su conjunto. Abend sostiene que esta polémica surge de dos fuentes principales: cómo debe utilizar la comunidad sus palabras más importantes y con qué diferencias debe aceptar y trabajar. Para resolver estos problemas, aboga por la toma colectiva de decisiones en la comunidad de las ciencias sociales sobre el uso de las palabras, la aceptabilidad de las diferencias y los criterios de evaluación de ambas. La premisa básica de Abend es que no hay un hecho objetivo en este asunto cuando se trata de definiciones de empatía, inteligencia, neoliberalismo, poder y otros conceptos que a menudo se discuten en las ciencias sociales.

Words and Distinctions for the Common Good - Practical Reason in the Logic of Social Science Em seu livro «Words and Distinctions for the Common Good - Practical Reason in the Logic of Social Science», Gabriel Abend desafia Abordagens convencionais para compreender a evolução da tecnologia e seus efeitos na sociedade. Ele afirma que as diferenças entre os sociólogos em termos e diferenças fundamentais não são apenas mal vistas, mas também impedem o progresso da área em geral. Abend afirma que estas discussões surgem de duas fontes principais: como a comunidade deve usar suas palavras mais importantes e com quais diferenças deve aceitar e trabalhar. Para resolver esses problemas, ele defende a tomada coletiva de decisões na comunidade de ciências sociais sobre o uso de palavras, aceitabilidade de diferenças e critérios de avaliação de ambos. A premissa básica de Abend é que não há um fato objetivo nesta questão quando se trata de definições de empatia, inteligência, neoliberalismo, poder e outros conceitos que são frequentemente discutidos nas ciências sociais.

Words and Distinctions for the Common Good - Practical Reason in the Logic of Social Science Nel suo libro «Words and Distinctions for the Common Good - Practical Reason in the Logic of Social Science», Gabriel Abend sfida approcci comuni per comprendere l'evoluzione della tecnologia e il suo impatto sulla società. Sostiene che le divergenze tra sociologi sui termini chiave e le differenze non solo sono fraintese, ma anche ostacolano il progresso del campo in generale. Abend sostiene che queste polemiche provengono da due fonti principali: come la comunità deve usare le sue parole più importanti e con quali differenze deve accettare e lavorare. Per risolvere questi problemi, è favorevole a prendere decisioni collettive nella comunità delle scienze sociali circa l'uso delle parole, l'accettabilità delle differenze e i criteri di valutazione di entrambi. Il presupposto di Abenda è che non c'è un fatto oggettivo in questa questione quando si tratta di definizioni di empatia, intelligenza, neoliberismo, potere e altri concetti spesso discussi nelle scienze sociali.

Words and Distinctions for the Common Good - Practical Reason in the Logic of Social Science Gabriel Abend stellt in seinem Buch „Words and Distinctions for the Common Good - Practical Reason in the Logic of Social Science“ die konventionelle Wissenschaft in Frage Ansätze zum Verständnis der technologischen Entwicklung und ihrer Auswirkungen auf die Gesellschaft. Er argumentiert, dass Meinungsverschiedenheiten zwischen Soziologen in Bezug auf Schlüsselbegriffe und Unterschiede nicht nur falsch wahrgenommen werden, sondern auch den Fortschritt des Bereichs als Ganzes behindern. Abend argumentiert, dass diese Kontroversen aus zwei Hauptquellen stammen: Wie sollte eine Gemeinschaft ihre wichtigsten Worte verwenden und mit welchen Unterschieden sollte sie umgehen und arbeiten? Um diese Probleme zu lösen, plädiert er für eine kollektive Entscheidungsfindung in der sozialwissenschaftlichen Gemeinschaft in Bezug auf die Verwendung von Wörtern, die Akzeptanz von Unterschieden und die Bewertungskriterien für beide. Die grundlegende Prämisse von Abend ist, dass es in dieser Frage keine objektive Tatsache gibt, wenn es um Definitionen von Empathie, Intelligenz, Neoliberalismus, Macht und anderen Konzepten geht, die in den Sozialwissenschaften oft diskutiert werden.

Słowa i wyróżnienia dla wspólnego dobra - Praktyczny powód w logice nauki społecznej W swojej książce Słowa i wyróżnienia dla wspólnego dobra - Praktyczny powód w logice nauki społecznej, Gabriel Abend wyzwania konwencjonalne podejścia do zrozumienia ewolucji technologii i jej wpływu na społeczeństwo. Twierdzi, że różnice zdań między socjologami dotyczące kluczowych terminów i różnic są nie tylko błędne, ale również utrudniają postęp w całej dziedzinie. Abend twierdzi, że spory te wynikają z dwóch głównych źródeł: jak społeczność powinna używać swoich najważniejszych słów i jakie różnice powinna zaakceptować i z którymi powinna współpracować. Aby zająć się tymi zagadnieniami, opowiada się za zbiorowym podejmowaniem decyzji w środowisku nauki społecznej dotyczących używania słów, akceptowalności różnic i kryteriów oceny obu. Podstawowym założeniem Abenda jest brak obiektywnego faktu w tej sprawie, jeśli chodzi o definicje empatii, inteligencji, neoliberalizmu, władzy i innych pojęć, które są często omawiane w naukach społecznych.

מילים והבחנות עבור הסיבה הטובה - המעשית הרווחת בלוגיקה של מדעי החברה בספרו מילים והבחנות לסיבה הטובה - המעשית הרווחת בלוגיקה של מדעי החברה, גבריאל אבנד מאתגר את הגישות המקובלות להבנת התפתחות הטכנולוגיה והשפעתה על החברה. הוא טוען כי חילוקי דעות בקרב סוציולוגים בנוגע למונחי מפתח ולהבדלים אינם רק שגויים, אלא גם מעכבים את התקדמות התחום בכללותו. אבנד טוען כי סכסוכים אלה נובעים משני מקורות עיקריים: כיצד על הקהילה להשתמש במילים החשובות ביותר ובאילו הבדלים עליה לקבל ולעבוד. כדי לטפל בנושאים אלה, הוא תומך בקבלת החלטות קולקטיבית בקהילת מדעי החברה בנוגע לשימוש במילים, קבלת הבדלים וקריטריוני הערכה לשניהם. הנחת היסוד הבסיסית של אבנד היא שאין עובדה אובייקטיבית בעניין זה בכל הנוגע להגדרות של אמפתיה, אינטליגנציה, נאוליברליזם, כוח,''

Ortak İyi İçin Kelimeler ve Ayrımlar - Sosyal Bilim Mantığında Pratik Akıl Kitabında Ortak İyi için Kelimeler ve Ayrımlar - Sosyal Bilim Mantığında Pratik Akıl Gabriel Abend, teknolojinin evrimini ve toplum üzerindeki etkisini anlamak için geleneksel yaklaşımlara meydan okuyor. Sosyologlar arasında temel terimler ve farklılıklar konusundaki anlaşmazlıkların sadece yanlış algılanmadığını, aynı zamanda alanın bir bütün olarak ilerlemesini de engellediğini savunuyor. Abend, bu anlaşmazlıkların iki ana kaynaktan kaynaklandığını savunuyor: Topluluğun en önemli kelimelerini nasıl kullanması gerektiği ve hangi farklılıkları kabul etmesi ve birlikte çalışması gerektiği. Bu konuları ele almak için, sosyal bilimler topluluğunda kelimelerin kullanımı, farklılıkların kabul edilebilirliği ve her ikisi için de değerlendirme kriterleri konusunda toplu karar vermeyi savunmaktadır. Abend'in temel önermesi, sosyal bilimlerde sıklıkla tartışılan empati, zeka, neoliberalizm, güç ve diğer kavramların tanımları söz konusu olduğunda bu konuda nesnel bir gerçek olmadığıdır.

كلمات وتمييزات للصالح العام - سبب عملي في منطق العلوم الاجتماعية في كتابه كلمات وتمييزات للصالح العام - سبب عملي في منطق العلوم الاجتماعية، يتحدى غابرييل أبند النهج التقليدية لفهم تطور التكنولوجيا وتأثيرها على المجتمع. يجادل بأن الخلافات بين علماء الاجتماع فيما يتعلق بالمصطلحات والاختلافات الرئيسية ليست فقط خاطئة، ولكنها أيضًا تعيق تقدم المجال ككل. يجادل أبند بأن هذه الخلافات تنشأ من مصدرين رئيسيين: كيف يجب على المجتمع استخدام أهم كلماته وما هي الاختلافات التي يجب أن يقبلها ويعمل معها. ولمعالجة هذه القضايا، يدعو إلى اتخاذ قرارات جماعية في مجتمع العلوم الاجتماعية فيما يتعلق باستخدام الكلمات ومقبولية الاختلافات ومعايير التقييم لكليهما. الفرضية الأساسية لأبيند هي أنه لا توجد حقيقة موضوعية في هذه المسألة عندما يتعلق الأمر بتعريفات التعاطف والذكاء والليبرالية الجديدة والسلطة وغيرها من المفاهيم التي غالبًا ما تتم مناقشتها في العلوم الاجتماعية.

사회 과학 논리의 공동선에 대한 단어와 구별-공동선에 대한 단어와 구별-사회 과학 논리에 대한 실용적인 이유에서 Gabriel Abend는 기술의 진화를 이해하기위한 전통적인 접근 방식에 도전합니다. 사회에 미치는 영향. 그는 주요 용어와 차이점에 대한 사회 학자들의 의견 불일치가 잘못 인식 될뿐만 아니라 전체 분야의 발전을 방해한다고 주장한다. Abend는 이러한 분쟁이 두 가지 주요 출처에서 발생한다고 주장합니다. 커뮤니티가 가장 중요한 단어를 어떻게 사용해야하는지, 그리고 어떤 차이점을 받아들이 이러한 문제를 해결하기 위해 그는 사회 과학 커뮤니티에서 단어 사용, 차이의 수용 가능성 및 두 가지 모두에 대한 평가 기준에 관한 집단적 의사 결정을 옹호합니다. Abend의 기본 전제는이 문제에서 사회 과학에서 종종 논의되는 공감, 지능, 신자유주의, 힘 및 기타 개념의 정의와 관련하여 객관적인 사실이 없다는 것입니다.

共通の善のための言葉と区別-社会科学の論理における実用的な理由彼の本の中で共通の善のための言葉と区別-社会科学の論理における実用的な理由、ガブリエル・エイベンドは、技術の進化と社会への影響を理解するための従来のアプローチに挑戦します。彼は、重要な用語や相違に関する社会学者間の意見の相違は誤解されるだけでなく、分野全体の進展を妨げると主張している。アベンドは、これらの紛争は、コミュニティが最も重要な言葉をどのように使うべきか、そしてそれがどのような違いを受け入れ、協力すべきかという2つの主要な情報源から生じると主張している。これらの問題に対処するために、彼は、言葉の使用に関する社会科学コミュニティの集団的意思決定を提唱しています、違いの受け入れ、両方のための評価基準。アベンドの基本的な前提は、社会科学でしばしば議論される共感、知性、新自由主義、権力、その他の概念の定義に関しては、この問題に客観的な事実はないということです。

共同好詞匯和區分社會科學邏輯中的實踐理由加布裏埃爾·阿本德（Gabriel Abend）在其著作《共同好詞匯和區分社會科學邏輯中的實踐理由》中提出了挑戰了解技術演變及其對社會影響的傳統方法。他認為，社會學家之間關於關鍵術語和差異的分歧不僅被誤解，而且阻礙了整個領域的進步。阿本德（Abend）認為，這些爭議來自兩個主要來源：社區應如何使用其最重要的詞語以及應采用和運行的區別。為了解決這些問題，他主張在社會科學界就單詞的使用，差異的可接受性和評估標準進行集體決策。Abend的基本前提是，當涉及同理心，智力，新自由主義，權力和其他在社會科學中經常討論的概念的定義時，在這個問題上沒有客觀事實。