Toward a Civil Discourse: Rhetoric, Fundamentalism, and the Search for Common Ground in a Divided America In her book, "Toward a Civil Discourse Sharon Crowley delves into the challenges of fostering open and honest dialogue among Americans in today's polarized political climate. The author argues that the current state of public discourse in the United States is characterized by two dominant discourses - liberalism and Christian fundamentalism - which create little common ground and lead to a culture of avoidance and condemnation rather than constructive debate. This lack of common ground, Crowley contends, stems from the failure to reach "stasis" - a historic rhetorical concept where advocates agree on the point of disagreement, thereby recognizing the validity of their opponent's position. Without stasis, resolution cannot be achieved, leading to a cycle of repetition and condemnation instead of productive exchange. To address this issue, Crowley turns to the ancient art of rhetoric as a solution to the problems of repetition and condemnation in American public discourse. She emphasizes the importance of appeals to values and passions over empirical fact and reasoning when mediating disagreements driven by moral or passionate commitments. Through a review of historical rhetoric and its modern application, Crowley provides a foundation for developing a civil discourse that prioritizes democratic discussion of civic issues. The book examines how cultural factors shape beliefs and how these beliefs can evolve into densely articulated systems and political activism.

К гражданскому дискурсу: риторика, фундаментализм и поиск точек соприкосновения в разделенной Америке В своей книге «К гражданскому дискурсу» Шэрон Кроули углубляется в проблемы содействия открытому и честному диалогу между американцами в современном поляризованном политическом климате. Автор утверждает, что нынешнее состояние общественного дискурса в США характеризуется двумя доминирующими дискурсами - либерализмом и христианским фундаментализмом, - которые создают мало точек соприкосновения и приводят к культуре избегания и осуждения, а не к конструктивным дебатам. Это отсутствие точек соприкосновения, утверждает Кроули, проистекает из неспособности достичь «стазиса» - исторической риторической концепции, где сторонники сходятся в точке разногласий, тем самым признавая обоснованность позиции своего оппонента. Без застоя разрешение не может быть достигнуто, что приводит к циклу повторения и осуждения вместо продуктивного обмена. Для решения этого вопроса Кроули обращается к древнему искусству риторики как решению проблем повторения и осуждения в американском общественном дискурсе. Она подчеркивает важность обращений к ценностям и страстям по поводу эмпирических фактов и рассуждений при посредничестве разногласий, вызванных моральными или страстными обязательствами. Посредством обзора исторической риторики и её современного применения Кроули обеспечивает фундамент для развития гражданского дискурса, который отдает приоритет демократическому обсуждению гражданских вопросов. В книге рассматривается, как культурные факторы формируют убеждения и как эти убеждения могут эволюционировать в плотно артикулированные системы и политический активизм.

Vers un discours citoyen : rhétorique, fondamentalisme et recherche d'un terrain d'entente dans une Amérique divisée Dans son livre « Vers un discours citoyen », Sharon Crowley explore les défis de promouvoir un dialogue ouvert et honnête entre les Américains dans le climat politique polarisé d'aujourd'hui. L'auteur affirme que l'état actuel du discours social aux États-Unis est caractérisé par deux discours dominants - le libéralisme et le fondamentalisme chrétien - qui créent peu de points de contact et conduisent à une culture de l'évasion et de la condamnation plutôt qu'à un débat constructif. Cette absence de terrain d'entente, affirme Crowley, découle de l'incapacité à atteindre la « stase », un concept rhétorique historique où les partisans convergent au point de désaccord, reconnaissant ainsi la validité de la position de leur adversaire. Sans stagnation, la résolution ne peut être obtenue, ce qui conduit à un cycle de répétition et de condamnation au lieu d'échanges productifs. Pour résoudre cette question, Crowley se réfère à l'art ancien de la rhétorique comme solution aux problèmes de répétition et de condamnation dans le discours public américain. Elle souligne l'importance de se tourner vers les valeurs et les passions en ce qui concerne les faits empiriques et le raisonnement par la médiation des désaccords causés par des engagements moraux ou passionnés. En examinant la rhétorique historique et son application moderne, Crowley fournit les bases d'un discours citoyen qui donne la priorité au débat démocratique sur les questions civiles. livre examine comment les facteurs culturels façonnent les croyances et comment ces croyances peuvent évoluer vers des systèmes étroitement articulés et l'activisme politique.

Hacia un discurso cívico: retórica, fundamentalismo y búsqueda de puntos de contacto en una América dividida En su libro Hacia un discurso cívico, Sharon Crowley profundiza en los retos de promover un diálogo abierto y honesto entre los estadounidenses en el actual clima político polarizado. autor sostiene que el estado actual del discurso público en Estados Unidos se caracteriza por dos discursos dominantes - el liberalismo y el fundamentalismo cristiano - que crean pocos puntos de contacto y conducen a una cultura de evasión y condena en lugar de un debate constructivo. Esta falta de puntos de contacto, sostiene Crowley, deriva de la incapacidad de alcanzar la «estasis», un concepto retórico histórico donde los partidarios convergen en un punto de desacuerdo, reconociendo así la validez de la posición de su oponente. n estancamiento no se puede lograr la resolución, lo que lleva a un ciclo de repetición y condena en lugar de intercambio productivo. Para abordar esta cuestión, Crowley aborda el arte antiguo de la retórica como solución a los problemas de repetición y condena en el discurso público estadounidense. Destaca la importancia de apelar a los valores y pasiones sobre los hechos empíricos y el razonamiento a través de la mediación de desacuerdos causados por obligaciones morales o pasionales. A través de una revisión de la retórica histórica y su aplicación moderna, Crowley proporciona la base para el desarrollo de un discurso cívico que da prioridad a la discusión democrática de las cuestiones civiles. libro examina cómo los factores culturales forman las creencias y cómo estas creencias pueden evolucionar hacia sistemas fuertemente articulados y activismo político.

Ao discurso cívico, Sharon Crowley aprofundou-se nos desafios de promover um diálogo aberto e honesto entre os americanos no atual clima político polarizado. O autor afirma que o estado atual do discurso social nos EUA é caracterizado por dois discursos dominantes - liberalismo e fundamentalismo cristão - que criam poucos pontos de convergência e levam a uma cultura de evasão e condenação, em vez de um debate construtivo. Esta falta de pontos de convergência, Crawley afirma, decorre da incapacidade de alcançar a «estase», um conceito histórico e retórico, onde os apoiadores concordam em um ponto de discórdia, reconhecendo assim a validade da posição do seu oponente. Sem estagnação, a resolução não pode ser alcançada, levando a um ciclo de repetição e condenação em vez de troca produtiva. Para resolver esta questão, Crawley recorre à antiga arte da retórica como solução para a repetição e condenação no discurso público americano. Ela ressalta a importância de apelar aos valores e paixões sobre os fatos empíricos e o raciocínio mediado pelas diferenças decorrentes de compromissos morais ou apaixonantes. Através da revisão da retórica histórica e da sua aplicação moderna, Crowley fornece as bases para o desenvolvimento do discurso civil, que prioriza o debate democrático sobre questões civis. O livro considera como fatores culturais formam crenças e como essas crenças podem evoluir para sistemas densamente articulados e ativismo político.

Verso il discorso civile: retorica, fondamentalismo e ricerca di punti di contatto in un'America divisa Nel suo libro «Verso il discorso civile», Sharon Crawley approfondisce le sfide di promuovere un dialogo aperto ed onesto tra gli americani in un clima politico moderno e polarizzato. L'autore sostiene che l'attuale stato del discorso pubblico negli Stati Uniti è caratterizzato da due discorsi dominanti - liberalismo e fondamentalismo cristiano - che creano pochi punti di contatto e portano ad una cultura dell'evasione e della condanna piuttosto che a un dibattito costruttivo. Questa mancanza di punti di contatto, sostiene Crowley, deriva dall'incapacità di raggiungere la «stasi», un concetto retorico storico dove i sostenitori convergono in un punto di disaccordo, riconoscendo così la validità della posizione del loro avversario. Senza stallo, la risoluzione non può essere raggiunta, portando a un ciclo di ripetizione e condanna invece di uno scambio produttivo. Per risolvere la questione, Crowley si rivolge all'antica arte della retorica come soluzione ai problemi di ripetizione e di condanna nel discorso pubblico americano. Sottolinea l'importanza di ricorrere a valori e passioni per fatti e ragionamenti empirici, mediando divergenze dovute ad obblighi morali o passionali. Attraverso la revisione della retorica storica e la sua applicazione moderna, Crowley fornisce le basi per lo sviluppo del discorso civile, che dà la priorità al dibattito democratico sulle questioni civili. Il libro considera come i fattori culturali formino le convinzioni e come queste convinzioni possano evolversi in sistemi articolati e attivismo politico.

Zum zivilen Diskurs: Rhetorik, Fundamentalismus und die Suche nach Gemeinsamkeiten im geteilten Amerika Sharon Crowley beschäftigt sich in ihrem Buch „Zum zivilen Diskurs“ mit den Herausforderungen, einen offenen und ehrlichen Dialog zwischen Amerikanern in einem polarisierten politischen Klima zu fördern. Der Autor argumentiert, dass der gegenwärtige Zustand des öffentlichen Diskurses in den USA durch zwei dominante Diskurse - Liberalismus und christlicher Fundamentalismus - gekennzeichnet ist, die wenig Gemeinsamkeiten schaffen und eher zu einer Kultur der Vermeidung und Verurteilung als zu einer konstruktiven Debatte führen. Dieser Mangel an Gemeinsamkeiten, argumentiert Crowley, ergibt sich aus der Unfähigkeit, eine „Stasis“ zu erreichen - ein historisches rhetorisches Konzept, bei dem die Befürworter an einem Punkt der Meinungsverschiedenheit zusammenkommen und damit die Gültigkeit der Position ihres Gegners anerkennen. Ohne Stagnation kann keine Lösung erreicht werden, was zu einem Zyklus der Wiederholung und Verurteilung anstelle eines produktiven Austauschs führt. Um diese Frage zu beantworten, wendet sich Crowley der alten Kunst der Rhetorik zu, um die Probleme der Wiederholung und Verurteilung im amerikanischen öffentlichen Diskurs zu lösen. e betont, wie wichtig es ist, Werte und idenschaften über empirische Fakten und Argumentation anzusprechen, die durch Meinungsverschiedenheiten vermittelt werden, die durch moralische oder leidenschaftliche Verpflichtungen verursacht werden. Durch eine Überprüfung der historischen Rhetorik und ihrer modernen Anwendung bietet Crowley die Grundlage für die Entwicklung eines zivilen Diskurses, der der demokratischen Diskussion von Bürgerfragen Priorität einräumt. Das Buch untersucht, wie kulturelle Faktoren Überzeugungen formen und wie sich diese Überzeugungen zu eng artikulierten Systemen und politischem Aktivismus entwickeln können.

W kierunku dyskursu obywatelskiego: retoryka, fundamentalizm i poszukiwanie wspólnej ziemi w podzielonej Ameryce W książce „Ku dyskursowi obywatelskiemu” Sharon Crowley zmierza w kierunku wyzwań związanych z promowaniem otwartego i uczciwego dialogu między Amerykanami w dzisiejszym spolaryzowanym klimacie politycznym. Autor twierdzi, że obecny stan dyskursu publicznego w USA charakteryzuje się dwoma dominującymi dyskursami - liberalizmem i chrześcijańskim fundamentalizmem - które tworzą mało wspólny grunt i prowadzą do kultury unikania i potępiania, a nie konstruktywnej debaty. Ten brak wspólnego podłoża, twierdzi Crowley, wynika z niezdolności do osiągnięcia „stazy”, historycznej koncepcji retorycznej, w której zwolennicy zbiegają się w punkcie sporu, uznając tym samym ważność pozycji przeciwnika. Bez stagnacji nie można osiągnąć rozdzielczości, co skutkuje cyklem powtarzania i potępiania zamiast produktywnej wymiany. Aby rozwiązać to pytanie, Crowley zwraca się do starożytnej sztuki retoryki jako rozwiązania problemów powtarzania i potępiania w amerykańskim dyskursie publicznym. Podkreśla wagę odwołań do wartości i pasji do empirycznych faktów i dyskursu pośredniczącego w rozbieżnościach spowodowanych moralnymi lub namiętnymi zobowiązaniami. Poprzez przegląd retoryki historycznej i jej nowoczesne zastosowanie, Crowley stanowi podstawę rozwoju dyskursu obywatelskiego, który priorytetowo traktuje demokratyczną dyskusję na temat kwestii obywatelskich. Książka bada, jak czynniki kulturowe kształtują wierzenia i jak te przekonania mogą ewoluować w gęsto przegubowe systemy i aktywizm polityczny.

לקראת שיח אזרחי: רטוריקה, פונדמנטליזם והחיפוש אחר קרקע משותפת באמריקה מפולגת בספרה ”לקראת שיח אזרחי”, שרון קראולי מתעמקת באתגרים של קידום דיאלוג פתוח וכנה בין האמריקאים באקלים הפוליטי המקוטב של ימינו. המחבר טוען שהמצב הנוכחי של השיח הציבורי בארצות הברית מאופיין בשני נאומים דומיננטיים - ליברליזם ופונדמנטליזם נוצרי - היוצרים מכנה משותף מועט ומובילים לתרבות של הימנעות וגינוי ולא לוויכוח בונה. חוסר מכנה משותף זה, טוען קראולי, נובע מחוסר יכולת להשיג ”קיפאון”, מושג רטורי היסטורי שבו תומכים מתלכדים על נקודת אי הסכמה, ובכך מכירים בתוקף מעמדו של יריבם. ללא קיפאון, לא ניתן להשיג פתרון, מה שמביא למעגל של חזרה וגינוי במקום החלפה פרודוקטיבית. כדי לענות על שאלה זו, קראולי פונה אל אמנות הרטוריקה העתיקה כפתרון לבעיות של חזרה וגינוי בשיח הציבורי האמריקאי. היא מדגישה את החשיבות של פניות לערכים ותשוקות על עובדות אמפיריות ושיח מתווך על ידי חילוקי דעות הנגרמים על ידי מחויבויות מוסריות או נלהבות. באמצעות סקירה של הרטוריקה ההיסטורית ויישומה המודרני, מספק קראולי את היסודות לפיתוח השיח האזרחי, המעניק עדיפות לדיון דמוקרטי בסוגיות אזרחיות. הספר בוחן כיצד גורמים תרבותיים מעצבים אמונות וכיצד אמונות אלה יכולות להתפתח למערכות צפופות ואקטיביזם פוליטי.''

Toward Civil Discourse: Retoric, Fundamentalism, and the Search for Common Ground in a Divided America [vil Söyleme Doğru: Retorik, Köktencilik ve Bölünmüş Bir Amerika'da Ortak Zemin Arayışı] Sharon Crowley, "Toward Civil Discourse'adlı kitabında, günümüzün kutuplaşmış siyasi ikliminde Amerikalılar arasında açık ve dürüst diyaloğu teşvik etmenin zorluklarına değiniyor. Yazar, ABD'deki kamusal söylemin mevcut durumunun, çok az ortak zemin yaratan ve yapıcı tartışmadan ziyade kaçınma ve kınama kültürüne yol açan iki baskın söylem - liberalizm ve Hıristiyan köktenciliği - ile karakterize olduğunu savunuyor. Crowley, bu ortak zemin eksikliğinin, taraftarların bir anlaşmazlık noktasında birleştiği ve böylece rakibinin konumunun geçerliliğini kabul ettiği tarihsel bir retorik kavram olan "durağanlık'a ulaşamamasından kaynaklandığını savunuyor. Durgunluk olmadan, çözüme ulaşılamaz, bu da üretken değişim yerine bir tekrarlama ve kınama döngüsü ile sonuçlanır. Bu soruyu ele almak için Crowley, Amerikan kamusal söylemindeki tekrarlama ve kınama sorunlarına bir çözüm olarak eski retorik sanatına döner. Ahlaki veya tutkulu yükümlülüklerin neden olduğu anlaşmazlıkların aracılık ettiği ampirik gerçekler ve söylem üzerindeki değerlere ve tutkulara başvurmanın önemini vurgular. Tarihsel retoriğin ve modern uygulamasının gözden geçirilmesi yoluyla Crowley, sivil meselelerin demokratik tartışmasına öncelik veren sivil söylemin geliştirilmesi için temel sağlar. Kitap, kültürel faktörlerin inançları nasıl şekillendirdiğini ve bu inançların yoğun bir şekilde ifade edilen sistemlere ve politik aktivizme nasıl dönüşebileceğini incelemektedir.

نحو الخطاب المدني: البلاغة والأصولية والبحث عن أرضية مشتركة في أمريكا المنقسمة في كتابها «نحو الخطاب المدني»، تتعمق شارون كراولي في تحديات تعزيز الحوار المفتوح والصادق بين الأمريكيين في المناخ السياسي المستقطب اليوم. يجادل المؤلف بأن الوضع الحالي للخطاب العام في الولايات المتحدة يتميز بخطابين مهيمنين - الليبرالية والأصولية المسيحية - مما يخلق القليل من الأرضية المشتركة ويؤدي إلى ثقافة التجنب والإدانة بدلاً من النقاش البناء. يجادل كراولي بأن هذا الافتقار إلى أرضية مشتركة ينبع من عدم القدرة على تحقيق «الركود»، وهو مفهوم خطابي تاريخي حيث يلتقي المؤيدون حول نقطة خلاف، وبالتالي الاعتراف بصحة موقف خصمهم. وبدون الركود، لا يمكن التوصل إلى حل، مما يؤدي إلى دورة من التكرار والإدانة بدلا من التبادل المثمر. لمعالجة هذا السؤال، يلجأ كراولي إلى فن الخطاب القديم كحل لمشاكل التكرار والإدانة في الخطاب العام الأمريكي. وتشدد على أهمية مناشدة القيم والعواطف على الحقائق والخطاب التجريبي بوساطة الخلافات الناجمة عن الالتزامات الأخلاقية أو العاطفية. من خلال مراجعة الخطاب التاريخي وتطبيقه الحديث، يوفر كراولي الأساس لتطوير الخطاب المدني، الذي يعطي الأولوية للمناقشة الديمقراطية للقضايا المدنية. يبحث الكتاب في كيفية تشكيل العوامل الثقافية للمعتقدات وكيف يمكن أن تتطور هذه المعتقدات إلى أنظمة شديدة التعبير ونشاط سياسي.

민사 담론을 향하여: 수사학, 근본주의, 그리고 분열 된 미국의 공통 근거 찾기 그녀의 저서 "민간 담론을 향하여" 에서 샤론 크로울리는 오늘날의 양극화 된 정치 분위기에서 미국인들 사이에서 개방적이고 정직한 대화를 장려고합니다. 저자는 현재 미국의 공개 담론 상태는 자유주의와 기독교 근본주의라는 두 가지 지배적 담론이 특징이며, 이는 공통된 근거를 거의 만들지 않고 건설적인 논쟁보다는 회피와 정죄의 문화로 이어진다 고 주장한다. 크로울리는 이러한 공통점의 부족은 지지자들이 의견 불일치에 수렴하여 상대방의 입장의 타당성을 인정하는 역사적 수사적 개념 인 "정체" 를 달성 할 수 없다는 데 기인한다고 주장했다. 정체가 없으면 해상도를 달성 할 수 없으므로 생산적인 교환 대신 반복과 정죄의주기가 발생합니다. 이 문제를 해결하기 위해 Crowley는 미국 대중 담론의 반복과 정죄 문제에 대한 해결책으로 고대 수사 예술로 향합니다. 그녀는 경험적 사실과 도덕적 또는 열정적 의무로 인한 의견 불일치로 중재 된 담론에 대한 가치와 열정에 대한 호소의 중요성을 강조합니다. Crowley는 역사적 수사와 현대의 적용에 대한 검토를 통해 민사 담론의 발전을위한 토대를 제공하여 민사 문제에 대한 민주적 토론을 우선시합니다. 이 책은 문화적 요소가 어떻게 신념을 형성하고 어떻게 그러한 신념이 조밀하게 표현 된 시스템과 정치적 행동주의로 발전 할 수 있

民事談話に向けて：レトリック、原理主義、そして分裂したアメリカにおける共通点を探る彼女の著書「民事談話に向けて」では、シャロン・クロウリーは、今日の二極化された政治情勢におけるアメリカ人の間のオープンで正直な対話を促進することの課題を掘り下げます。著者は、米国における公的言説の現状は、リベラリズムとキリスト教原理主義という2つの支配的な言説によって特徴付けられており、それはほとんど共通の基盤を作り出しておらず、建設的な議論ではなく、回避と非難の文化につながっていると主張している。この共通点の欠如は、支持者が意見の相違点に収束し、それによって相手の立場の妥当性を認める歴史的な修辞的概念である「スタシス」を達成することができないことに由来するとクラウリーは主張する。停滞がなければ、解決は達成できず、生産的な交換の代わりに繰り返しと非難のサイクルをもたらす。この問題に対処するために、クラウリーは、アメリカの公的な言説における反復と非難の問題の解決策として、レトリックの古代の芸術に目を向けます。彼女は、経験的事実に対する価値観や情熱へのアピールの重要性を強調し、道徳的または情熱的な義務によって引き起こされる意見の相違によって仲介される言説を強調している。歴史的なレトリックとその現代的な応用のレビューを通して、クラウリーは民事問題の民主的議論を優先する民事談話の発展の基礎を提供する。この本は、文化的要因がどのように信念を形作るのか、そしてそれらの信念がどのようにして密集したシステムや政治活動に進化するのかを調べています。

到公民話語：修辭，原教旨主義和在分裂的美國尋求共同點莎朗·克勞利（Sharon Crowley）在其著作《走向公民話語》中深入探討了在當今兩極分化的政治氣氛中促進美國人之間公開和誠實的對話的問題。作者認為，美國公共話語的當前狀態具有兩種主要話語-自由主義和基督教原教旨主義-幾乎沒有共同點，並導致了回避和譴責文化而不是建設性辯論。克勞利認為，這種缺乏共同點源於未能實現「停滯」，即支持者在分歧點匯聚在一起的歷史性修辭概念，從而承認對手立場的有效性。沒有停滯，就無法實現解決，從而導致重復和譴責循環而不是富有成效的交換。為了解決這個問題，克勞利轉向古代修辭藝術，以解決美國公共話語中的重復和譴責問題。她強調了通過調和道德或熱情承諾引起的分歧來解決經驗事實和推理的價值觀和激情的重要性。克勞利（Crowley）通過回顧歷史修辭及其現代應用，為發展公民話語奠定了基礎，該話語優先考慮對公民問題的民主討論。該書探討了文化因素如何塑造信念，以及這些信念如何演變為緊密表達的制度和政治行動主義。