The Right to Employee Inventions in Patent Law: Debunking the Myth of Incentive Theory Introduction In many countries, employees are entitled to receive compensation for their inventions under the laws governing patents. However, despite the existence of these laws, there has been little critical examination of whether such compensation actually provides the intended incentive for employee inventors to create new inventions. This book seeks to address this issue by challenging popular assumptions and providing a solution to a critical problem. The Motivation Myth Contrary to popular belief, compensation for employee inventions may not be an effective motivator for creativity and productivity. Recent large-scale surveys conducted in Europe, the United States, and Japan have shown that monetary incentives do not necessarily drive innovation or increase the likelihood of employee inventors creating new inventions. In fact, research in social psychology and econometrics suggests that compensation may even have a negative impact on motivation and creativity. Ownership of University Research Another important aspect of employee inventions is the ownership of inventions made by university researchers. Ensuring open science and academic freedom for these researchers is crucial to promoting innovation and progress in their fields. The need for compensation for employee inventions should not be prioritized over the need for open science and academic freedom. A Solution: No Mandatory Compensation Based on the findings above, it can be argued that mandatory compensation for employee inventions is not necessary. There is no legitimate reason to require employers to pay compensation to employee inventors separately from other rewards such as profits.

Право сотрудников на изобретения в патентном праве: развенчание мифа теории стимулирования Введение Во многих странах сотрудники имеют право на получение компенсации за свои изобретения в соответствии с законодательством, регулирующим патенты. Однако, несмотря на существование этих законов, было мало критического изучения того, действительно ли такая компенсация обеспечивает предполагаемый стимул для изобретателей-сотрудников для создания новых изобретений. Эта книга направлена на решение этой проблемы путем оспаривания популярных предположений и предоставления решения критической проблемы. Миф о мотивации Вопреки распространенному мнению, компенсация за изобретения сотрудников может не быть эффективным мотиватором для творчества и продуктивности. Недавние крупномасштабные исследования, проведенные в Европе, США и Японии, показали, что денежные стимулы не обязательно стимулируют инновации или повышают вероятность создания сотрудниками-изобретателями новых изобретений. На самом деле, исследования в области социальной психологии и эконометрики показывают, что компенсация может даже оказать негативное влияние на мотивацию и творчество. Право собственности на университетские исследования Другим важным аспектом изобретений сотрудников является право собственности на изобретения, сделанные университетскими исследователями. Обеспечение открытой науки и академической свободы для этих исследователей имеет решающее значение для продвижения инноваций и прогресса в своих областях. Необходимость компенсации за изобретения сотрудников не должна ставиться в приоритет перед необходимостью открытой науки и академической свободы. Решение: без обязательной компенсации На основании вышеизложенных выводов можно утверждать, что обязательная компенсация за изобретения сотрудников не является необходимой. Нет законных оснований требовать от работодателей выплаты компенсаций изобретателям сотрудников отдельно от других вознаграждений, таких как прибыль.

Droit des employés aux inventions en droit des brevets : démembrement du mythe de la théorie de l'incitation Introduction Dans de nombreux pays, les employés ont droit à une indemnisation pour leurs inventions en vertu de la législation régissant les brevets. Toutefois, malgré l'existence de ces lois, il n'y a guère eu d'examen critique de la question de savoir si une telle compensation avait effectivement incité les inventeurs employés à créer de nouvelles inventions. Ce livre vise à résoudre ce problème en remettant en question les hypothèses populaires et en apportant une solution à un problème critique. Mythe de la motivation Contrairement à la croyance populaire, la rémunération des inventions des employés peut ne pas être un motivateur efficace pour la créativité et la productivité. De récentes études à grande échelle menées en Europe, aux États-Unis et au Japon ont montré que les incitations monétaires ne stimulent pas nécessairement l'innovation ou augmentent la probabilité pour les inventeurs employés de créer de nouvelles inventions. En fait, la recherche en psychologie sociale et en économétrie montre que la compensation peut même avoir un impact négatif sur la motivation et la créativité. Propriété de la recherche universitaire Un autre aspect important des inventions des employés est la propriété des inventions faites par les chercheurs universitaires. Assurer l'ouverture des sciences et la liberté académique de ces chercheurs est essentiel pour favoriser l'innovation et le progrès dans leurs domaines. La nécessité de compenser les inventions des employés ne doit pas être placée en priorité devant la nécessité d'une science ouverte et de la liberté académique. Décision : sans indemnisation obligatoire Sur la base des conclusions qui précèdent, on peut affirmer qu'une indemnisation obligatoire pour les inventions des employés n'est pas nécessaire. Il n'y a aucune raison légitime d'exiger des employeurs qu'ils versent des indemnités aux inventeurs des employés séparément des autres rémunérations, comme les bénéfices.

derecho de los empleados a inventar en el derecho de patentes: desbancar el mito de la teoría del estímulo Introducción En muchos países, los empleados tienen derecho a una compensación por sus invenciones de acuerdo con la legislación que rige las patentes. n embargo, a pesar de la existencia de estas leyes, había poco estudio crítico sobre si tal compensación realmente proporcionaba un supuesto incentivo para que los inventores empleados crearan nuevas invenciones. Este libro busca resolver este problema desafiando las suposiciones populares y proporcionando una solución al problema crítico. Mito de la motivación Contrariamente a la creencia popular, la compensación por las invenciones de los empleados puede no ser un motivador eficaz para la creatividad y la productividad. Estudios recientes a gran escala realizados en , Estados Unidos y Japón han demostrado que los incentivos monetarios no necesariamente estimulan la innovación o aumentan la probabilidad de que los empleados inventores creen nuevas invenciones. De hecho, estudios en psicología social y econometría muestran que la compensación incluso puede tener un impacto negativo en la motivación y la creatividad. Propiedad de la investigación universitaria Otro aspecto importante de las invenciones de los empleados es la propiedad de las invenciones hechas por investigadores universitarios. Garantizar una ciencia abierta y la libertad académica para estos investigadores es crucial para impulsar la innovación y el progreso en sus campos. La necesidad de compensar las invenciones de los empleados no debe priorizarse ante la necesidad de ciencia abierta y libertad académica. Solución: sin indemnización obligatoria Sobre la base de las conclusiones anteriores, se puede argumentar que no es necesaria una compensación obligatoria por las invenciones de los empleados. No hay razón legal para exigir a los empleadores que paguen compensaciones a los inventores de los empleados por separado de otras recompensas, como las ganancias.

Recht der Arbeitnehmer auf Erfindungen im Patentrecht: Entlarvung des Mythos der Anreiztheorie Einleitung In vielen Ländern haben Arbeitnehmer nach dem Patentrecht Anspruch auf Entschädigung für ihre Erfindungen. Trotz der Existenz dieser Gesetze gab es jedoch wenig kritische Prüfung, ob eine solche Entschädigung tatsächlich den beabsichtigten Anreiz für Erfinder-Mitarbeiter bietet, neue Erfindungen zu schaffen. Dieses Buch zielt darauf ab, dieses Problem anzugehen, indem es populäre Annahmen in Frage stellt und eine Lösung für ein kritisches Problem bietet. Mythos der Motivation Entgegen der landläufigen Meinung ist die Entschädigung für Erfindungen von Mitarbeitern möglicherweise kein wirksamer Motivator für Kreativität und Produktivität. Jüngste groß angelegte Studien, die in , den USA und Japan durchgeführt wurden, haben gezeigt, dass monetäre Anreize nicht unbedingt Innovationen fördern oder die Wahrscheinlichkeit erhöhen, dass erfinderische Mitarbeiter neue Erfindungen entwickeln. Tatsächlich zeigen sozialpsychologische und ökonometrische Studien, dass sich Kompensation sogar negativ auf Motivation und Kreativität auswirken kann. Eigentum an universitärer Forschung Ein weiterer wichtiger Aspekt von Arbeitnehmererfindungen ist das Eigentum an Erfindungen von Hochschulforschern. Die Gewährleistung einer offenen Wissenschaft und der akademischen Freiheit für diese Forscher ist entscheidend für die Förderung von Innovation und Fortschritt in ihren Bereichen. Die Notwendigkeit der Entschädigung für Erfindungen von Arbeitnehmern sollte nicht Vorrang vor der Notwendigkeit einer offenen Wissenschaft und der akademischen Freiheit haben. Lösung: Keine Pflichtentschädigung Aufgrund der vorstehenden Feststellungen kann argumentiert werden, dass eine Pflichtentschädigung für Erfindungen der Arbeitnehmer nicht erforderlich ist. Es gibt keinen legitimen Grund, von Arbeitgebern zu verlangen, dass sie die Erfinder der Arbeitnehmer getrennt von anderen Vergütungen wie Gewinnen entschädigen.

''

Patent hukukunda buluşlara çalışanların hakkı: Teşvik teorisi efsanesinin çürütülmesi Giriş Birçok ülkede, çalışanlar buluşları için patentleri düzenleyen yasaya uygun olarak tazminat alma hakkına sahiptir. Bununla birlikte, bu yasaların varlığına rağmen, bu tür bir tazminatın aslında çalışan mucitlerin yeni buluşlar yaratmaları için algılanan bir teşvik sağlayıp sağlamadığı konusunda çok az eleştirel inceleme yapılmıştır. Bu kitap, popüler varsayımlara meydan okuyarak ve kritik bir soruna çözüm sunarak bu sorunu çözmeyi amaçlamaktadır. Popüler inanışın aksine, çalışan buluşlarının telafisi yaratıcılık ve üretkenlik için etkili bir motivasyon kaynağı olmayabilir. Avrupa, Amerika Birleşik Devletleri ve Japonya'daki son büyük ölçekli çalışmalar, parasal teşviklerin mutlaka inovasyonu teşvik etmediğini veya mucitlerin yeni icatlar yaratma olasılığını artırmadığını göstermiştir. Aslında, sosyal psikoloji ve ekonometri alanındaki araştırmalar, tazminatın motivasyon ve yaratıcılık üzerinde olumsuz bir etkisi olabileceğini düşündürmektedir. Üniversite araştırmalarının mülkiyeti Çalışan buluşlarının bir diğer önemli yönü, üniversite araştırmacıları tarafından yapılan buluşların mülkiyetidir. Bu araştırmacılar için açık bilim ve akademik özgürlük sağlamak, kendi alanlarında yenilik ve ilerlemeyi ilerletmek için kritik öneme sahiptir. Çalışanların buluşları için tazminat ihtiyacı, açık bilim ve akademik özgürlük ihtiyacından daha öncelikli olmamalıdır. Çözüm: zorunlu tazminat olmadan Yukarıdaki sonuçlara dayanarak, çalışanların buluşları için zorunlu tazminatın gerekli olmadığı iddia edilebilir. İşverenlerin, çalışanların mucitlerini kâr gibi diğer ödüllerden ayrı olarak tazmin etmelerini gerektiren yasal bir dayanak yoktur.

حق الموظفين في الاختراعات في قانون براءات الاختراع: فضح أسطورة نظرية الحوافز مقدمة: يحق للموظفين في العديد من البلدان الحصول على تعويض عن اختراعاتهم وفقا للقانون الذي يحكم براءات الاختراع. ومع ذلك، على الرغم من وجود هذه القوانين، لم يكن هناك سوى القليل من الفحص النقدي لما إذا كان هذا التعويض يوفر بالفعل حافزًا متصورًا للمستخدمين المخترعين لخلق اختراعات جديدة. يهدف هذا الكتاب إلى حل هذه المشكلة من خلال تحدي الافتراضات الشائعة وتوفير حل لمشكلة حرجة. خلافاً للاعتقاد السائد، قد لا يكون التعويض عن اختراعات الموظفين حافزاً فعالاً للإبداع والإنتاجية. أظهرت الدراسات الحديثة واسعة النطاق في أوروبا والولايات المتحدة واليابان أن الحوافز النقدية لا تحفز بالضرورة الابتكار أو تزيد من احتمالية ابتكار المخترعين لاختراعات جديدة. في الواقع، تشير الأبحاث في علم النفس الاجتماعي والاقتصاد القياسي إلى أن التعويض قد يكون له تأثير سلبي على الدافع والإبداع. ملكية الأبحاث الجامعية جانب آخر مهم من اختراعات الموظفين هو ملكية الاختراعات التي قام بها باحثون جامعيون. يعد ضمان العلم المفتوح والحرية الأكاديمية لهؤلاء الباحثين أمرًا بالغ الأهمية لتعزيز الابتكار والتقدم في مجالاتهم. لا ينبغي إعطاء الأولوية للحاجة إلى التعويض عن اختراعات الموظفين على الحاجة إلى العلم المفتوح والحرية الأكاديمية. الحل: بدون تعويض إلزامي بناءً على الاستنتاجات المذكورة أعلاه، يمكن القول إن التعويض الإلزامي لاختراعات الموظفين ليس ضروريًا. لا يوجد أساس قانوني لإلزام أصحاب العمل بتعويض مخترعي الموظفين بشكل منفصل عن المكافآت الأخرى، مثل الأرباح.