The Right to Employee Inventions in Patent Law: Debunking the Myth of Incentive Theory Introduction In many countries, employees are entitled to receive compensation for their inventions under the laws governing patents. However, despite the existence of these laws, there has been little critical examination of whether such compensation actually provides the intended incentive for employee inventors to create new inventions. This book seeks to address this issue by challenging popular assumptions and providing a solution to a critical problem. The Motivation Myth Contrary to popular belief, compensation for employee inventions may not be an effective motivator for creativity and productivity. Recent large-scale surveys conducted in Europe, the United States, and Japan have shown that monetary incentives do not necessarily drive innovation or increase the likelihood of employee inventors creating new inventions. In fact, research in social psychology and econometrics suggests that compensation may even have a negative impact on motivation and creativity. Ownership of University Research Another important aspect of employee inventions is the ownership of inventions made by university researchers. Ensuring open science and academic freedom for these researchers is crucial to promoting innovation and progress in their fields. The need for compensation for employee inventions should not be prioritized over the need for open science and academic freedom. A Solution: No Mandatory Compensation Based on the findings above, it can be argued that mandatory compensation for employee inventions is not necessary. There is no legitimate reason to require employers to pay compensation to employee inventors separately from other rewards such as profits.

Право сотрудников на изобретения в патентном праве: развенчание мифа теории стимулирования Введение Во многих странах сотрудники имеют право на получение компенсации за свои изобретения в соответствии с законодательством, регулирующим патенты. Однако, несмотря на существование этих законов, было мало критического изучения того, действительно ли такая компенсация обеспечивает предполагаемый стимул для изобретателей-сотрудников для создания новых изобретений. Эта книга направлена на решение этой проблемы путем оспаривания популярных предположений и предоставления решения критической проблемы. Миф о мотивации Вопреки распространенному мнению, компенсация за изобретения сотрудников может не быть эффективным мотиватором для творчества и продуктивности. Недавние крупномасштабные исследования, проведенные в Европе, США и Японии, показали, что денежные стимулы не обязательно стимулируют инновации или повышают вероятность создания сотрудниками-изобретателями новых изобретений. На самом деле, исследования в области социальной психологии и эконометрики показывают, что компенсация может даже оказать негативное влияние на мотивацию и творчество. Право собственности на университетские исследования Другим важным аспектом изобретений сотрудников является право собственности на изобретения, сделанные университетскими исследователями. Обеспечение открытой науки и академической свободы для этих исследователей имеет решающее значение для продвижения инноваций и прогресса в своих областях. Необходимость компенсации за изобретения сотрудников не должна ставиться в приоритет перед необходимостью открытой науки и академической свободы. Решение: без обязательной компенсации На основании вышеизложенных выводов можно утверждать, что обязательная компенсация за изобретения сотрудников не является необходимой. Нет законных оснований требовать от работодателей выплаты компенсаций изобретателям сотрудников отдельно от других вознаграждений, таких как прибыль.

Droit des employés aux inventions en droit des brevets : démembrement du mythe de la théorie de l'incitation Introduction Dans de nombreux pays, les employés ont droit à une indemnisation pour leurs inventions en vertu de la législation régissant les brevets. Toutefois, malgré l'existence de ces lois, il n'y a guère eu d'examen critique de la question de savoir si une telle compensation avait effectivement incité les inventeurs employés à créer de nouvelles inventions. Ce livre vise à résoudre ce problème en remettant en question les hypothèses populaires et en apportant une solution à un problème critique. Mythe de la motivation Contrairement à la croyance populaire, la rémunération des inventions des employés peut ne pas être un motivateur efficace pour la créativité et la productivité. De récentes études à grande échelle menées en Europe, aux États-Unis et au Japon ont montré que les incitations monétaires ne stimulent pas nécessairement l'innovation ou augmentent la probabilité pour les inventeurs employés de créer de nouvelles inventions. En fait, la recherche en psychologie sociale et en économétrie montre que la compensation peut même avoir un impact négatif sur la motivation et la créativité. Propriété de la recherche universitaire Un autre aspect important des inventions des employés est la propriété des inventions faites par les chercheurs universitaires. Assurer l'ouverture des sciences et la liberté académique de ces chercheurs est essentiel pour favoriser l'innovation et le progrès dans leurs domaines. La nécessité de compenser les inventions des employés ne doit pas être placée en priorité devant la nécessité d'une science ouverte et de la liberté académique. Décision : sans indemnisation obligatoire Sur la base des conclusions qui précèdent, on peut affirmer qu'une indemnisation obligatoire pour les inventions des employés n'est pas nécessaire. Il n'y a aucune raison légitime d'exiger des employeurs qu'ils versent des indemnités aux inventeurs des employés séparément des autres rémunérations, comme les bénéfices.

derecho de los empleados a inventar en el derecho de patentes: desbancar el mito de la teoría del estímulo Introducción En muchos países, los empleados tienen derecho a una compensación por sus invenciones de acuerdo con la legislación que rige las patentes. n embargo, a pesar de la existencia de estas leyes, había poco estudio crítico sobre si tal compensación realmente proporcionaba un supuesto incentivo para que los inventores empleados crearan nuevas invenciones. Este libro busca resolver este problema desafiando las suposiciones populares y proporcionando una solución al problema crítico. Mito de la motivación Contrariamente a la creencia popular, la compensación por las invenciones de los empleados puede no ser un motivador eficaz para la creatividad y la productividad. Estudios recientes a gran escala realizados en , Estados Unidos y Japón han demostrado que los incentivos monetarios no necesariamente estimulan la innovación o aumentan la probabilidad de que los empleados inventores creen nuevas invenciones. De hecho, estudios en psicología social y econometría muestran que la compensación incluso puede tener un impacto negativo en la motivación y la creatividad. Propiedad de la investigación universitaria Otro aspecto importante de las invenciones de los empleados es la propiedad de las invenciones hechas por investigadores universitarios. Garantizar una ciencia abierta y la libertad académica para estos investigadores es crucial para impulsar la innovación y el progreso en sus campos. La necesidad de compensar las invenciones de los empleados no debe priorizarse ante la necesidad de ciencia abierta y libertad académica. Solución: sin indemnización obligatoria Sobre la base de las conclusiones anteriores, se puede argumentar que no es necesaria una compensación obligatoria por las invenciones de los empleados. No hay razón legal para exigir a los empleadores que paguen compensaciones a los inventores de los empleados por separado de otras recompensas, como las ganancias.

Direito dos funcionários a invenções em direito de patentes: descumprimento do mito da teoria de estímulo Introdução Em muitos países, os funcionários têm direito a uma compensação por suas invenções de acordo com a legislação que rege as patentes. No entanto, apesar da existência dessas leis, houve pouco estudo crítico sobre se tal compensação fornecia realmente um incentivo para que os inventores criassem novas invenções. Este livro tem como objetivo resolver este problema contestando suposições populares e oferecendo soluções para um problema crítico. O mito da motivação Contra a crença comum, a compensação pelas invenções dos funcionários pode não ser um motivador eficaz para a criatividade e produtividade. Pesquisas recentes em grande escala realizadas na , nos Estados Unidos e no Japão mostraram que os estímulos monetários não necessariamente impulsionam a inovação ou aumentam a probabilidade de novos inventos pelos inventores. Na verdade, estudos sobre psicologia social e econométrica mostram que a compensação pode até ter um efeito negativo sobre a motivação e a criatividade. Outro aspecto importante das invenções dos funcionários é a propriedade de invenções feitas por pesquisadores universitários. Garantir a ciência aberta e a liberdade acadêmica para esses pesquisadores é fundamental para promover a inovação e o progresso em suas áreas. A necessidade de compensar as invenções dos funcionários não deve ser priorizada diante da necessidade de uma ciência aberta e liberdade acadêmica. Decisão: Sem compensação obrigatória Com base nas conclusões acima, pode-se afirmar que uma compensação obrigatória para as invenções dos funcionários não é necessária. Não há razão legal para exigir que os empregadores paguem compensações aos inventores dos funcionários separadamente de outras recompensas, como o lucro.

Diritto dei dipendenti alle invenzioni in diritto dei brevetti: disintossicazione del mito della teoria degli incentivi Introduzione In molti paesi, i dipendenti hanno diritto a un risarcimento per le loro invenzioni secondo le leggi che regolano i brevetti. Tuttavia, nonostante queste leggi esistessero, c'è stato poco studio critico se tale risarcimento offrisse un incentivo previsto agli inventori per creare nuove invenzioni. Questo libro mira a risolvere questo problema contestando le ipotesi popolari e fornendo una soluzione al problema critico. Il mito della motivazione Contrariamente alla convinzione comune, la compensazione per le invenzioni dei dipendenti potrebbe non essere un valido motivatore per la creatività e la produttività. Recenti ricerche su larga scala condotte in , Stati Uniti e Giappone hanno dimostrato che gli stimoli monetari non necessariamente stimolano l'innovazione o aumentano la probabilità che i collaboratori creino nuove invenzioni. Infatti, studi di psicologia sociale ed econometrica dimostrano che la compensazione può anche avere un impatto negativo sulla motivazione e la creatività. La proprietà della ricerca universitaria Un altro aspetto importante delle invenzioni dei dipendenti è la proprietà delle invenzioni fatte da ricercatori universitari. Garantire la scienza aperta e la libertà accademica a questi ricercatori è fondamentale per promuovere l'innovazione e il progresso nei propri campi. La necessità di compensare le invenzioni dei dipendenti non deve essere prima di quella della scienza aperta e della libertà accademica. Decisione: Nessun risarcimento obbligatorio Sulla base delle conclusioni sopra descritte, si può affermare che il risarcimento obbligatorio per le invenzioni dei dipendenti non è necessario. Non c'è alcuna ragione legale per chiedere ai datori di lavoro di risarcire gli inventori dei dipendenti separatamente da altre ricompense, come il profitto.

Recht der Arbeitnehmer auf Erfindungen im Patentrecht: Entlarvung des Mythos der Anreiztheorie Einleitung In vielen Ländern haben Arbeitnehmer nach dem Patentrecht Anspruch auf Entschädigung für ihre Erfindungen. Trotz der Existenz dieser Gesetze gab es jedoch wenig kritische Prüfung, ob eine solche Entschädigung tatsächlich den beabsichtigten Anreiz für Erfinder-Mitarbeiter bietet, neue Erfindungen zu schaffen. Dieses Buch zielt darauf ab, dieses Problem anzugehen, indem es populäre Annahmen in Frage stellt und eine Lösung für ein kritisches Problem bietet. Mythos der Motivation Entgegen der landläufigen Meinung ist die Entschädigung für Erfindungen von Mitarbeitern möglicherweise kein wirksamer Motivator für Kreativität und Produktivität. Jüngste groß angelegte Studien, die in , den USA und Japan durchgeführt wurden, haben gezeigt, dass monetäre Anreize nicht unbedingt Innovationen fördern oder die Wahrscheinlichkeit erhöhen, dass erfinderische Mitarbeiter neue Erfindungen entwickeln. Tatsächlich zeigen sozialpsychologische und ökonometrische Studien, dass sich Kompensation sogar negativ auf Motivation und Kreativität auswirken kann. Eigentum an universitärer Forschung Ein weiterer wichtiger Aspekt von Arbeitnehmererfindungen ist das Eigentum an Erfindungen von Hochschulforschern. Die Gewährleistung einer offenen Wissenschaft und der akademischen Freiheit für diese Forscher ist entscheidend für die Förderung von Innovation und Fortschritt in ihren Bereichen. Die Notwendigkeit der Entschädigung für Erfindungen von Arbeitnehmern sollte nicht Vorrang vor der Notwendigkeit einer offenen Wissenschaft und der akademischen Freiheit haben. Lösung: Keine Pflichtentschädigung Aufgrund der vorstehenden Feststellungen kann argumentiert werden, dass eine Pflichtentschädigung für Erfindungen der Arbeitnehmer nicht erforderlich ist. Es gibt keinen legitimen Grund, von Arbeitgebern zu verlangen, dass sie die Erfinder der Arbeitnehmer getrennt von anderen Vergütungen wie Gewinnen entschädigen.

Prawo pracowników do wynalazków w prawie patentowym: debunking mitu teorii zachęt Wprowadzenie W wielu krajach pracownicy są uprawnieni do otrzymywania odszkodowania za swoje wynalazki zgodnie z prawem regulującym patenty. Jednak pomimo istnienia tych przepisów, niewiele było krytycznych badań nad tym, czy takie rekompensaty faktycznie stanowią postrzeganą zachętę dla wynalazców pracowników do tworzenia nowych wynalazków. Ta książka ma na celu rozwiązanie tego problemu poprzez wyzwanie popularnych założeń i dostarczenie rozwiązania problemu krytycznego. Mit motywacji Wbrew powszechnemu przekonaniu, odszkodowanie za wynalazki pracownicze może nie być skutecznym motorem kreatywności i produktywności. Ostatnie badania na dużą skalę w Europie, Stanach Zjednoczonych i Japonii wykazały, że zachęty pieniężne niekoniecznie stymulują innowacje lub zwiększają prawdopodobieństwo, że wynalazcy stworzą nowe wynalazki. W rzeczywistości badania psychologii społecznej i ekonometrii sugerują, że rekompensata może mieć nawet negatywny wpływ na motywację i kreatywność. Własność badań uniwersyteckich Kolejnym ważnym aspektem wynalazków pracowniczych jest własność wynalazków dokonanych przez naukowców uniwersyteckich. Zapewnienie otwartej nauki i wolności akademickiej dla tych naukowców ma kluczowe znaczenie dla rozwoju innowacji i postępu w ich dziedzinach. Potrzeba rekompensaty za wynalazki pracowników nie powinna być traktowana priorytetowo nad potrzebą otwartej nauki i wolności akademickiej. Rozwiązanie: bez obowiązkowego odszkodowania Na podstawie powyższych wniosków można argumentować, że obowiązkowe rekompensaty za wynalazki pracowników nie są konieczne. Nie ma podstawy prawnej, aby wymagać od pracodawców rekompensaty wynalazców pracowników oddzielnie od innych nagród, takich jak zyski.

זכותם של עובדים להמצאות בחוק הפטנטים: ביטול מיתוס תורת התמריצים מבוא במדינות רבות, עובדים זכאים לקבל פיצוי על המצאותיהם בהתאם לחוק הפטנטים. עם זאת, למרות קיומם של חוקים אלה, הייתה בחינה ביקורתית מועטה של האם פיצוי כזה בעצם מספק תמריץ נתפס לממציאים עובדים ליצור המצאות חדשות. ספר זה נועד לפתור בעיה זו על ידי קריאת תיגר על הנחות פופולריות ומתן פתרון לבעיה קריטית. מיתוס המוטיבציה בניגוד לאמונה הרווחת, פיצוי על המצאות עובדים לא יכול להיות מניע יעיל ליצירתיות ופריון. מחקרים בקנה מידה גדול שנערכו לאחרונה באירופה, ארה "ב ויפן הראו כי תמריצים כספיים אינם בהכרח ממריצים חדשנות למעשה, מחקרים בפסיכולוגיה חברתית ואקונומטריה מצביעים על כך שלפיצוי עשויה להיות השפעה שלילית על המוטיבציה והיצירתיות. בעלות על מחקר אוניברסיטאי היבט חשוב נוסף של המצאות עובדים הוא בעלות על המצאות שנעשו על ידי חוקרים באוניברסיטה. הבטחת מדע פתוח וחופש אקדמי לחוקרים אלה חיונית לקידום חדשנות וקידמה בתחומם. אין לתעדף את הצורך בפיצוי על המצאות העובדים על פני הצורך במדע פתוח ובחופש אקדמי. פתרון: ללא פיצוי חובה על סמך המסקנות שלעיל, ניתן לטעון כי אין צורך בפיצוי חובה על המצאת עובדים. אין בסיס חוקי לדרוש ממעסיקים לפצות ממציאים של עובדים בנפרד מתגמולים אחרים, כגון רווחים.''

Patent hukukunda buluşlara çalışanların hakkı: Teşvik teorisi efsanesinin çürütülmesi Giriş Birçok ülkede, çalışanlar buluşları için patentleri düzenleyen yasaya uygun olarak tazminat alma hakkına sahiptir. Bununla birlikte, bu yasaların varlığına rağmen, bu tür bir tazminatın aslında çalışan mucitlerin yeni buluşlar yaratmaları için algılanan bir teşvik sağlayıp sağlamadığı konusunda çok az eleştirel inceleme yapılmıştır. Bu kitap, popüler varsayımlara meydan okuyarak ve kritik bir soruna çözüm sunarak bu sorunu çözmeyi amaçlamaktadır. Popüler inanışın aksine, çalışan buluşlarının telafisi yaratıcılık ve üretkenlik için etkili bir motivasyon kaynağı olmayabilir. Avrupa, Amerika Birleşik Devletleri ve Japonya'daki son büyük ölçekli çalışmalar, parasal teşviklerin mutlaka inovasyonu teşvik etmediğini veya mucitlerin yeni icatlar yaratma olasılığını artırmadığını göstermiştir. Aslında, sosyal psikoloji ve ekonometri alanındaki araştırmalar, tazminatın motivasyon ve yaratıcılık üzerinde olumsuz bir etkisi olabileceğini düşündürmektedir. Üniversite araştırmalarının mülkiyeti Çalışan buluşlarının bir diğer önemli yönü, üniversite araştırmacıları tarafından yapılan buluşların mülkiyetidir. Bu araştırmacılar için açık bilim ve akademik özgürlük sağlamak, kendi alanlarında yenilik ve ilerlemeyi ilerletmek için kritik öneme sahiptir. Çalışanların buluşları için tazminat ihtiyacı, açık bilim ve akademik özgürlük ihtiyacından daha öncelikli olmamalıdır. Çözüm: zorunlu tazminat olmadan Yukarıdaki sonuçlara dayanarak, çalışanların buluşları için zorunlu tazminatın gerekli olmadığı iddia edilebilir. İşverenlerin, çalışanların mucitlerini kâr gibi diğer ödüllerden ayrı olarak tazmin etmelerini gerektiren yasal bir dayanak yoktur.

حق الموظفين في الاختراعات في قانون براءات الاختراع: فضح أسطورة نظرية الحوافز مقدمة: يحق للموظفين في العديد من البلدان الحصول على تعويض عن اختراعاتهم وفقا للقانون الذي يحكم براءات الاختراع. ومع ذلك، على الرغم من وجود هذه القوانين، لم يكن هناك سوى القليل من الفحص النقدي لما إذا كان هذا التعويض يوفر بالفعل حافزًا متصورًا للمستخدمين المخترعين لخلق اختراعات جديدة. يهدف هذا الكتاب إلى حل هذه المشكلة من خلال تحدي الافتراضات الشائعة وتوفير حل لمشكلة حرجة. خلافاً للاعتقاد السائد، قد لا يكون التعويض عن اختراعات الموظفين حافزاً فعالاً للإبداع والإنتاجية. أظهرت الدراسات الحديثة واسعة النطاق في أوروبا والولايات المتحدة واليابان أن الحوافز النقدية لا تحفز بالضرورة الابتكار أو تزيد من احتمالية ابتكار المخترعين لاختراعات جديدة. في الواقع، تشير الأبحاث في علم النفس الاجتماعي والاقتصاد القياسي إلى أن التعويض قد يكون له تأثير سلبي على الدافع والإبداع. ملكية الأبحاث الجامعية جانب آخر مهم من اختراعات الموظفين هو ملكية الاختراعات التي قام بها باحثون جامعيون. يعد ضمان العلم المفتوح والحرية الأكاديمية لهؤلاء الباحثين أمرًا بالغ الأهمية لتعزيز الابتكار والتقدم في مجالاتهم. لا ينبغي إعطاء الأولوية للحاجة إلى التعويض عن اختراعات الموظفين على الحاجة إلى العلم المفتوح والحرية الأكاديمية. الحل: بدون تعويض إلزامي بناءً على الاستنتاجات المذكورة أعلاه، يمكن القول إن التعويض الإلزامي لاختراعات الموظفين ليس ضروريًا. لا يوجد أساس قانوني لإلزام أصحاب العمل بتعويض مخترعي الموظفين بشكل منفصل عن المكافآت الأخرى، مثل الأرباح.

員工在專利法中的發明權：揭穿激勵理論的神話在許多國家/地區，員工有權根據有關專利的法律為其發明獲得補償。但是，盡管存在這些法律，但對於這種補償是否確實為員工發明家創造新發明提供了假定的動力，幾乎沒有批判性的研究。本書旨在通過挑戰流行的假設並為關鍵問題提供解決方案來解決此問題。動機神話與普遍的看法相反，對員工發明的補償可能不是創造力和生產力的有效動力。最近在歐洲，美國和日本進行的大規模研究表明，貨幣激勵措施不一定會刺激創新或增加員工發明者創造新發明的可能性。實際上，社會心理學和計量經濟學的研究表明，補償甚至可能對動機和創造力產生負面影響。大學研究的所有權員工發明的其他重要方面是大學研究人員所做的發明的所有權。為這些研究人員提供開放的科學和學術自由對於促進其領域的創新和進步至關重要。對員工發明進行補償的必要性不應優先於開放科學和學術自由的需要。決定：沒有強制性賠償根據上述調查結果，可以認為沒有必要對雇員的發明進行強制性賠償。沒有法律理由要求雇主向雇員的發明人支付賠償金，與其他報酬（例如利潤）分開。