Citizens, Courts, and Confirmations: Positivity Theory and the Judgments of the American People Introduction In recent years, the American public has witnessed several hard-fought battles over nominees to the US Supreme Court. These heated confirmation fights have subjected candidates' legal and political philosophies to intense scrutiny and debate. In Citizens, Courts, and Confirmations, James Gibson and Gregory Caldeira use the Alito confirmation fight as a window into public attitudes about the nation's highest court, providing a detailed description of the plot for their book. They explore how and why people formed opinions about the nominee and how the confirmation process shaped perceptions of the Court's legitimacy. The Authors' Findings Gibson and Caldeira discovered that Americans know far more about the Supreme Court than many realize, and the Court enjoys a great deal of legitimacy among the American people. Attitudes toward the Court as an institution generally do not suffer from partisan or ideological polarization. However, they also found that partisan and ideological infighting, which treats the Court as just another political institution, undermines the considerable public support the institution currently enjoys. Moreover, politicized confirmation battles pose a grave threat to the basic legitimacy of the Supreme Court. The Need to Study and Understand the Process of Technology Evolution The authors emphasize the need to study and understand the process of technology evolution.

Граждане, суды и подтверждения: теория позитивности и решения американского народа Введение В последние годы американская общественность стала свидетелем нескольких ожесточенных битв за кандидатов в Верховный суд США. Эти жаркие бои за подтверждение подвергли юридические и политические философии кандидатов интенсивному изучению и дебатам. В «Citizens, Courts, and Confirmations» Джеймс Гибсон и Грегори Калдейра используют бой за подтверждение Алито как окно в общественное отношение к высшей судебной инстанции нации, предоставляя подробное описание сюжета для своей книги. Они изучают, как и почему люди формировали мнения о кандидате и как процесс подтверждения формировал представления о легитимности Суда. Выводы авторов Гибсон и Калдейра обнаружили, что американцы знают о Верховном суде гораздо больше, чем многие понимают, и Суд пользуется большой легитимностью среди американского народа. Отношение к Суду как к институту, как правило, не страдает от партийной или идеологической поляризации. Однако они также обнаружили, что партизанская и идеологическая борьба, которая рассматривает Суд как еще один политический институт, подрывает значительную общественную поддержку, которой институт в настоящее время пользуется. Более того, политизированные битвы за подтверждение представляют серьезную угрозу для базовой легитимности Верховного суда. Необходимость изучения и понимания процесса эволюции технологий Авторы подчеркивают необходимость изучения и понимания процесса эволюции технологий.

Citoyens, tribunaux et confirmations : théorie de la positivité et des décisions du peuple américain Introduction Ces dernières années, le public américain a été témoin de plusieurs batailles féroces pour les candidats à la Cour suprême des États-Unis. Ces combats acharnés pour la confirmation ont soumis les candidats à des philosophies juridiques et politiques d'étude et de débat intensifs. Dans Citizens, Courts, and Confirmations, James Gibson et Gregory Caldeira utilisent le combat pour confirmer Alito comme une fenêtre sur l'attitude du public à l'égard du plus haut tribunal de la nation, en fournissant une description détaillée de l'histoire pour leur livre. Ils examinent comment et pourquoi les gens ont façonné les opinions sur le candidat et comment le processus de confirmation a façonné les perceptions de la légitimité de la Cour. s conclusions des auteurs Gibson et Caldeira ont révélé que les Américains connaissent beaucoup plus la Cour suprême que beaucoup ne le comprennent, et que la Cour jouit d'une grande légitimité parmi le peuple américain. L'attitude à l'égard de la Cour en tant qu'institution ne souffre généralement pas d'une polarisation partisane ou idéologique. Mais ils ont également constaté que les luttes partisanes et idéologiques, qui considèrent la Cour comme une autre institution politique, sapent le soutien public considérable dont jouit actuellement l'institution. En outre, les batailles de confirmation politisées menacent gravement la légitimité de base de la Cour suprême. La nécessité d'étudier et de comprendre le processus d'évolution des technologies s auteurs soulignent la nécessité d'étudier et de comprendre le processus d'évolution des technologies.

Ciudadanos, tribunales y confirmaciones: teoría de la positividad y las decisiones del pueblo estadounidense Introducción En los últimos , el público estadounidense ha sido testigo de varias batallas violentas por los candidatos a la Corte Suprema de Estados Unidos. Estos acalorados combates de confirmación sometieron las filosofías jurídicas y políticas de los candidatos a un intenso estudio y debate. En Citizens, Courts, and Confirmations, James Gibson y Gregory Caldeira usan la lucha por confirmar a Alito como una ventana a la actitud pública hacia el máximo tribunal de la nación, proporcionando una descripción detallada de la trama para su libro. Estudian cómo y por qué las personas formaban opiniones sobre el candidato y cómo el proceso de confirmación formaba ideas sobre la legitimidad de la Corte. conclusiones de los autores Gibson y Caldeira encontraron que los estadounidenses saben mucho más sobre la Corte Suprema de lo que muchos entienden, y la Corte goza de una gran legitimidad entre el pueblo estadounidense. La actitud de la Corte como institución no tiende a sufrir polarización partidaria o ideológica. n embargo, también descubrieron que la lucha partidista e ideológica, que considera a la Corte como otra institución política, socava el considerable apoyo público del que goza actualmente la institución. Además, las batallas de confirmación politizadas constituyen una grave amenaza para la legitimidad básica de la Corte Suprema. Necesidad de estudiar y comprender el proceso de evolución de la tecnología autores subrayan la necesidad de estudiar y comprender el proceso de evolución de la tecnología.

Cidadãos, tribunais e confirmações: teoria da afirmatividade e decisão do povo americano Introdução Nos últimos anos, o público americano tem assistido a várias batalhas violentas contra candidatos à Suprema Corte dos EUA. Estas acaloradas lutas de confirmação expuseram a filosofia jurídica e política dos candidatos a um intenso estudo e debate. Em «Citizens, Côrtes, e Confirmações», James Gibson e Gregory Caldeira usam a luta para confirmar Alito como uma janela para a opinião pública da mais alta instância judicial da nação, fornecendo uma descrição detalhada da história para o seu livro. Eles estudam como e por que as pessoas formaram opiniões sobre o candidato e como o processo de confirmação formou a visão da legitimidade da Corte. As conclusões dos autores Gibson e Caldeira revelaram que os americanos sabem muito mais sobre a Suprema Corte do que muitos entendem, e a Corte goza de grande legitimidade entre o povo americano. Tratar a Corte como uma instituição geralmente não sofre de polarização partidária ou ideológica. No entanto, eles também descobriram que a luta da guerrilha e ideológica, que considera a Corte mais uma instituição política, está a minar o apoio público considerável que a instituição tem atualmente. Além disso, batalhas politizadas por confirmação representam uma grande ameaça à legitimidade básica da Suprema Corte. A necessidade de estudar e compreender a evolução da tecnologia Os autores enfatizam a necessidade de estudar e compreender a evolução da tecnologia.

Cittadini, tribunali e conferme: teoria della positività e delle decisioni del popolo americano Introduzione Negli ultimi anni il pubblico americano ha assistito a diverse battaglie violente per i candidati alla Corte Suprema degli Stati Uniti. Questi caldi combattimenti per confermare hanno esposto la filosofia giuridica e politica dei candidati a uno studio e a un dibattito intensi. In Citizens, Courts, and Confirmations, James Gibson e Gregory Caldeira usano la battaglia per confermare Alito come una finestra di riferimento alla massima autorità giudiziaria della nazione, fornendo una descrizione dettagliata della storia per il loro libro. Stanno studiando come e perché le persone hanno creato le opinioni sul candidato e come il processo di conferma ha delineato le idee sulla legittimità della Corte. conclusioni degli autori Gibson e Caldeira hanno scoperto che gli americani sanno molto più della Corte Suprema di quanto molti capiscano, e la Corte gode di grande legittimità tra il popolo americano. Trattare la Corte come istituzione di solito non soffre di polarizzazione partigiana o ideologica. Ma hanno anche scoperto che la lotta tra guerriglia e ideologia, che considera la Corte un'altra istituzione politica, sta compromettendo il sostanziale sostegno pubblico di cui attualmente gode. Inoltre, le battaglie politicizzate per la conferma rappresentano una grave minaccia per la legittimità di base della Corte Suprema. La necessità di studiare e comprendere l'evoluzione della tecnologia Gli autori sottolineano la necessità di studiare e comprendere l'evoluzione della tecnologia.

Bürger, Gerichte und Bestätigungen: Die Positivitätstheorie und die Entscheidungen des amerikanischen Volkes Einleitung In den letzten Jahren hat die amerikanische Öffentlichkeit mehrere erbitterte Kämpfe um Kandidaten für den Obersten Gerichtshof der Vereinigten Staaten erlebt. Diese hitzigen Bestätigungskämpfe unterwarfen die juristischen und politischen Philosophien der Kandidaten intensiven Studien und Debatten. In Citizens, Courts, and Confirmations nutzen James Gibson und Gregory Caldeira den Kampf um Alitos Bestätigung als Fenster in die öffentliche Haltung gegenüber dem höchsten Gericht der Nation und liefern eine detaillierte Beschreibung der Handlung für ihr Buch. e untersuchen, wie und warum Menschen Meinungen über den Kandidaten gebildet haben und wie der Bestätigungsprozess die Vorstellungen über die gitimität des Gerichtshofs geprägt hat. Die Ergebnisse der Autoren Gibson und Caldeira fanden heraus, dass die Amerikaner viel mehr über den Obersten Gerichtshof wissen, als viele verstehen, und der Gerichtshof genießt eine große gitimität unter dem amerikanischen Volk. Die Behandlung des Gerichtshofs als Institution leidet in der Regel nicht unter parteilicher oder ideologischer Polarisierung. e stellten jedoch auch fest, dass der parteiische und ideologische Kampf, der den Gerichtshof als eine weitere politische Institution betrachtet, die beträchtliche öffentliche Unterstützung untergräbt, die die Institution derzeit genießt. Darüber hinaus stellen politisierte Bestätigungskämpfe eine ernsthafte Bedrohung für die grundlegende gitimität des Obersten Gerichtshofs dar. Die Notwendigkeit, den Prozess der Technologieentwicklung zu untersuchen und zu verstehen Die Autoren betonen die Notwendigkeit, den Prozess der Technologieentwicklung zu untersuchen und zu verstehen.

Obywatele, sądy i afirmacje: Teoria pozytywności i decyzje amerykańskiego ludu Wprowadzenie Amerykańska opinia publiczna była świadkiem kilku zaciętych bitew o nominowanych do Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych w ostatnich latach. Te gorące walki potwierdzające poddały filozofię prawną i polityczną kandydatów intensywnej kontroli i debacie. W „Citizens, Courts, and Confirmations”, James Gibson i Gregory Caldeira wykorzystują walkę potwierdzającą Alito jako okno do publicznego podejścia do najwyższego sądu narodu, dostarczając szczegółowy opis fabuły ich książki. Badają, w jaki sposób i dlaczego ludzie tworzyli opinie o nominowanym i jak proces potwierdzania kształtował postrzeganie legitymizacji Trybunału. Odkrycia autorów Gibsona i Caldeiry wykazały, że Amerykanie wiedzą znacznie więcej o Sądzie Najwyższym niż wielu rozumie, a Trybunał cieszy się dużą legitymacją wśród Amerykanów. Traktowanie Trybunału jako instytucji generalnie nie cierpi z powodu polaryzacji partyzanckiej lub ideologicznej. Stwierdzili jednak również, że partyzanckie i ideologiczne napięcie, które postrzega Trybunał jako inną instytucję polityczną, podważa znaczące poparcie społeczne, jakie obecnie cieszy się instytucja. Ponadto upolitycznione bitwy potwierdzające stanowią poważne zagrożenie dla podstawowej legitymacji Sądu Najwyższego. Potrzeba badania i zrozumienia procesu ewolucji technologicznej Autorzy podkreślają potrzebę badania i zrozumienia procesu ewolucji technologii.

''

Vatandaşlar, Mahkemeler ve Onaylamalar: Pozitiflik Teorisi ve Amerikan Halkının Kararları Giriş Amerikan halkı, son yıllarda ABD Yüksek Mahkemesi adayları üzerinde birkaç şiddetli savaşa tanık oldu. Bu hararetli teyit kavgaları, adayların hukuki ve siyasi felsefelerini yoğun bir inceleme ve tartışmaya tabi tuttu. "Vatandaşlar, Mahkemeler ve Onaylamalar'da, James Gibson ve Gregory Caldeira, Alito onay kavgasını, ülkenin en yüksek mahkemesine yönelik kamu tutumlarına bir pencere olarak kullanıyor ve kitapları için ayrıntılı bir arsa açıklaması sağlıyor. Kişilerin aday hakkında nasıl ve neden görüş oluşturduklarını ve onay sürecinin Mahkemenin meşruiyetine ilişkin algıları nasıl şekillendirdiğini incelerler. Yazarların bulguları Gibson ve Caldeira, Amerikalıların Yüksek Mahkeme hakkında birçok kişinin anladığından çok daha fazla şey bildiğini ve Mahkemenin Amerikan halkı arasında büyük bir meşruiyete sahip olduğunu tespit etti. Mahkeme'ye bir kurum olarak muamele etmek genellikle partizan veya ideolojik kutuplaşmadan muzdarip değildir. Bununla birlikte, Mahkeme'yi başka bir siyasi kurum olarak gören partizan ve ideolojik iç çatışmanın, kurumun şu anda sahip olduğu önemli kamu desteğini baltaladığını da tespit ettiler. Dahası, siyasallaştırılmış doğrulama savaşları, Yüksek Mahkeme'nin temel meşruiyeti için ciddi bir tehdit oluşturmaktadır. Teknoloji evrimi sürecini inceleme ve anlama ihtiyacı Yazarlar, teknoloji evrimi sürecini inceleme ve anlama ihtiyacını vurgulamaktadır.

المواطنون والمحاكم والتأكيدات: نظرية الإيجابية وقرارات الشعب الأمريكي المقدمة شهد الجمهور الأمريكي عدة معارك شرسة حول المرشحين للمحكمة العليا الأمريكية في السنوات الأخيرة. وأخضعت معارك التأكيد الساخنة هذه المرشحين "للفلسفات القانونية والسياسية لتدقيق ونقاش مكثفين. في «المواطنون والمحاكم والتأكيدات»، يستخدم جيمس جيبسون وجريجوري كالديرا معركة تأكيد أليتو كنافذة على المواقف العامة تجاه أعلى محكمة في البلاد، مما يوفر وصفًا مفصلاً لمؤامرة كتابهما. إنهم يدرسون كيف ولماذا شكل الناس آراء حول المرشح وكيف شكلت عملية التأكيد تصورات لشرعية المحكمة. وجدت نتائج المؤلفين جيبسون وكالديرا أن الأمريكيين يعرفون الكثير عن المحكمة العليا أكثر مما يفهمه الكثيرون، وأن المحكمة تتمتع بشرعية كبيرة بين الشعب الأمريكي. ومعاملة المحكمة كمؤسسة لا تعاني عموما من استقطاب حزبي أو أيديولوجي. ومع ذلك، فقد وجدوا أيضًا أن الاقتتال الداخلي الحزبي والأيديولوجي، الذي يعتبر المحكمة مؤسسة سياسية أخرى، يقوض الدعم الشعبي الكبير الذي تتمتع به المؤسسة حاليًا. علاوة على ذلك، تشكل معارك التأكيد المسيسة تهديدًا خطيرًا لشرعية المحكمة العليا الأساسية. الحاجة إلى دراسة وفهم عملية تطور التكنولوجيا يؤكد المؤلفون على الحاجة إلى دراسة وفهم عملية تطور التكنولوجيا.

公民、法院和確認：美國人民的積極性理論和決定介紹近來美國公眾為美國最高法院候選人目睹了幾場激烈的戰鬥。這些激烈的確認鬥爭使候選人的法律和政治哲學受到了激烈的研究和辯論。詹姆斯·吉布森（James Gibson）和格雷戈裏（Gregory Caldeira）在《公民，法院和和解》中將確認阿利托（Alito）的鬥爭作為公眾對美國最高法院態度的窗口，為他們的書提供了詳細的情節描述。他們正在研究人們如何以及為什麼對候選人形成意見，以及確認過程如何塑造對法院合法性的看法。作者吉布森（Gibson）和卡爾代拉（Caldeira）的調查結果發現，美國人對最高法院的了解遠遠超過許多人所理解的，法院在美國人民中享有極大的合法性。對法院作為一個機構的態度通常不會受到政黨或意識形態兩極分化的影響。但是，他們還發現，將法院視為另一個政治機構的黨派和意識形態鬥爭破壞了該機構目前享有的大量公眾支持。此外，政治化的確認戰是對最高法院基本合法性的嚴重威脅。需要研究和理解技術演變過程作者強調需要研究和理解技術演變過程。