Origins of the Bill of Rights: Yale Contemporary Law Series As Americans resorted to arms in 1775, they were not looking to establish new liberties but rather to defend old ones, explains constitutional historian Leonard W. Levy in this fascinating history of the origins of the Bill of Rights. Unencumbered by a rigid class system, an arbitrary government, or a single established church that squelched dissent, colonial Americans understood freedom in a far more comprehensive and liberal way than the English. Levy offers here a panoramic view of the liberties secured by the first ten amendments to the Constitution, providing a penetrating analysis of the background of the Bill of Rights and the meanings of each provision. Despite Federalist claims that a bill of rights was unnecessary, the omission of one in the original Constitution presented the most serious obstacle to its adoption. Opponents of the Constitution argued that including only some liberties, such as the right to habeas corpus and freedom from ex post facto laws, meant that all other liberties would be lost. However, Levy demonstrates how the people of the United States, aided by persistent James Madison and traditions of freedom, had the good sense to support both the Constitution and the Bill of Rights. In colonial America, political theory, law, and religion all taught that government was limited.

Origins of the Bill of Rights: Yale Contemporary Law Series Поскольку американцы прибегли к оружию в 1775 году, они не стремились установить новые свободы, а скорее защищать старые, объясняет историк конституции Леонард В. Леви в этой увлекательной истории происхождения Билля о правах. Не обремененные жёсткой классовой системой, произвольным правительством или единой устоявшейся церковью, подавлявшей инакомыслие, колониальные американцы понимали свободу гораздо более всеобъемлющим и либеральным способом, чем английские. Леви предлагает здесь панорамный взгляд на свободы, обеспеченные первыми десятью поправками к Конституции, предоставляя проникающий анализ предыстории Билля о правах и смыслов каждого положения. Несмотря на заявления федералистов о том, что билль о правах был не нужен, упущение одного из них в первоначальной Конституции представляло собой наиболее серьёзное препятствие для его принятия. Противники Конституции утверждали, что включение только некоторых свобод, таких как право на habeas corpus и свобода от законов ex post facto, означает, что все другие свободы будут потеряны. Однако Леви демонстрирует, как народ США, которому помогали настойчивый Джеймс Мэдисон и традиции свободы, имел здравый смысл поддержать и Конституцию, и Билль о правах. В колониальной Америке политическая теория, право и религия учили, что правительство ограничено.

Origines du projet de loi sur les droits : Série juridique contemporaine de Yale Depuis que les Américains ont eu recours aux armes en 1775, ils n'ont pas cherché à établir de nouvelles libertés, mais plutôt à défendre les anciennes, explique l'historien de la constitution onard V. vy dans cette fascinante histoire de l'origine de la Déclaration des droits. N'étant pas accablés par un système de classe rigide, un gouvernement arbitraire ou une seule église établie qui réprime la dissidence, les Américains coloniaux comprennent la liberté d'une manière beaucoup plus globale et plus libérale que les Anglais. vi offre ici une vue panoramique des libertés garanties par les dix premiers amendements à la Constitution, en fournissant une analyse pénétrante de l'histoire de la Déclaration des droits et des sens de chaque disposition. Bien que les fédéralistes aient déclaré que la déclaration des droits n'était pas nécessaire, l'omission de l'un d'eux dans la Constitution initiale représentait le plus grand obstacle à son adoption. s opposants à la Constitution ont affirmé que l'inclusion de certaines libertés seulement, telles que le droit à l'habeas corpus et le droit d'être exempt de lois a posteriori, signifiait que toutes les autres libertés seraient perdues. Cependant, vy montre comment le peuple des États-Unis, aidé par le persévérant James Madison et la tradition de liberté, a eu le bon sens de soutenir la Constitution et la Déclaration des droits. En Amérique coloniale, la théorie politique, le droit et la religion enseignaient que le gouvernement était limité.

Origins of the Bill of Rights: Yale Contemporary Law Series Desde que los estadounidenses recurrieron a las armas en 1775, no buscaron establecer nuevas libertades, sino defender las antiguas, explica el historiador constitucional onard W. vy en esta fascinante historia del origen de la Carta de Derechos. No agobiados por un sistema de clases rígidas, un gobierno arbitrario o una iglesia unificada establecida que abrumaba la disidencia, los estadounidenses coloniales entendieron la libertad de una manera mucho más amplia y liberal que los ingleses. vy ofrece aquí una visión panorámica de las libertades garantizadas por las diez primeras enmiendas a la Constitución, aportando un análisis penetrante de los antecedentes de la Carta de Derechos y gnificados de cada disposición. A pesar de las declaraciones de los federalistas de que no era necesaria una carta de derechos, la omisión de una de ellas en la Constitución original supuso el obstáculo más grave para su aprobación. opositores a la Constitución argumentaron que incluir sólo algunas libertades, como el derecho al hábeas corpus y la libertad de las leyes a posteriori, significaba que se perderían todas las demás libertades. n embargo, vy demuestra cómo el pueblo de Estados Unidos, ayudado por el insistente James Madison y la tradición de la libertad, tuvo el sentido común de apoyar tanto la Constitución como la Declaración de Derechos. En la América colonial, la teoría política, la ley y la religión enseñaban que el gobierno era limitado.

Origins of the Bill of Rights: Yale Contemporary Law Series Poiché gli americani usarono le armi nel 1775, non cercarono di stabilire nuove libertà, ma piuttosto di difendere le vecchie, spiega lo storico della Costituzione onard V. vi in questa affascinante storia di origine della Carta dei Diritti. Non impoveriti da un sistema rigido di classe, da un governo arbitrario o da una sola Chiesa che sopprimeva il dissenso, gli americani coloniali capivano la libertà in modo molto più completo e liberale di quelli inglesi. vi offre una visione panoramica delle libertà fornite dai primi dieci emendamenti alla Costituzione, fornendo un'analisi penetrante della storia della Carta dei diritti e dei significati di ogni disposizione. Nonostante i federalisti avessero dichiarato che la carta dei diritti non era necessaria, l'omissione di una di queste nella Costituzione originaria rappresentava l'ostacolo più grave per la sua approvazione. Gli oppositori della Costituzione sostenevano che l'inclusione di alcune libertà, come il diritto all'habeas corpus e la libertà dalle leggi ex post fatto, significa che tutte le altre libertà saranno perse. Ma vi dimostra come il popolo degli Stati Uniti, aiutato dall'insistente James Madison e dalla tradizione della libertà, avesse il buon senso di sostenere sia la Costituzione che la Carta dei diritti. Nell'America coloniale, la teoria politica, il diritto e la religione hanno insegnato che il governo è limitato.

Origins of the Bill of Rights: Yale Contemporary Law Series Seit die Amerikaner 1775 zu den Waffen griffen, wollten sie keine neuen Freiheiten etablieren, sondern die alten verteidigen, erklärt der Verfassungshistoriker onard W. vy in dieser faszinierenden Entstehungsgeschichte der Bill of Rights. Unbelastet von einem starren Klassensystem, einer willkürlichen Regierung oder einer einzigen etablierten Kirche, die Dissens unterdrückte, verstanden die kolonialen Amerikaner Freiheit auf eine viel umfassendere und liberalere Weise als die englischen. vy bietet hier einen Panoramablick auf die Freiheiten, die durch die ersten zehn Verfassungsänderungen gesichert sind, und liefert eine durchdringende Analyse der Vorgeschichte der Bill of Rights und der Bedeutung jeder Bestimmung. Trotz der Behauptungen der Föderalisten, dass die Bill of Rights unnötig sei, stellte das Versäumnis einer von ihnen in der ursprünglichen Verfassung das schwerwiegendste Hindernis für ihre Annahme dar. Gegner der Verfassung argumentierten, dass die Einbeziehung nur einiger Freiheiten, wie das Recht auf Habeas Corpus und die Freiheit von Ex-post-facto-Gesetzen, bedeutet, dass alle anderen Freiheiten verloren gehen. vy zeigt jedoch, wie das Volk der Vereinigten Staaten, unterstützt von dem hartnäckigen James Madison und den Traditionen der Freiheit, den gesunden Menschenverstand hatte, sowohl die Verfassung als auch die Bill of Rights zu unterstützen. Im kolonialen Amerika wurde politische Theorie, Recht und Religion gelehrt, dass die Regierung begrenzt ist.

''

Haklar Bildirgesi'nin Kökenleri: Yale Çağdaş Hukuk Dizisi Anayasa tarihçisi onard W. vy, Haklar Bildirgesi'nin bu büyüleyici başlangıç öyküsünde, Amerikalılar 1775'te silahlara başvurdukları için yeni özgürlükler kurmaya değil, eskileri korumaya çalıştıklarını açıklıyor. Katı bir sınıf sistemi, keyfi hükümet veya muhalefeti bastıran tek bir kilise tarafından engellenmeyen sömürge Amerikalılar, özgürlüğü İngilizlerden çok daha kapsamlı ve liberal bir şekilde anladılar. vy, Anayasa'daki ilk on değişikliğin sağladığı özgürlüklere panoramik bir bakış sunarak, Haklar Bildirgesi'nin arka planının ve her bir hükmün anlamlarının derinlemesine bir analizini sunar. Federalistlerin bir haklar tasarısına ihtiyaç duyulmadığı yönündeki açıklamalarına rağmen, bunlardan birinin orijinal Anayasada ihmal edilmesi, kabul edilmesinin önündeki en ciddi engeli temsil ediyordu. Anayasa karşıtları, yalnızca habeas corpus hakkı ve eski post facto yasalardan özgürlük gibi bazı özgürlüklerin dahil edilmesinin, diğer tüm özgürlüklerin kaybedileceği anlamına geldiğini savundu. Bununla birlikte, vy, Birleşik Devletler halkının, ısrarcı James Madison ve özgürlük geleneklerinin yardımıyla, hem Anayasa'yı hem de Haklar Bildirgesi'ni destekleyecek sağduyuya sahip olduğunu göstermektedir. Sömürge Amerika'da, siyaset teorisi, hukuk ve din, hükümetin sınırlı olduğunu öğretti.

أصول شرعة الحقوق: سلسلة القانون المعاصر بجامعة ييل نظرًا لأن الأمريكيين لجأوا إلى الأسلحة في عام 1775، لم يسعوا إلى إنشاء حريات جديدة بل لحماية الحريات القديمة، كما يوضح المؤرخ الدستوري ليونارد دبليو ليفي في هذه القصة الأصلية الرائعة من ميثاق الحقوق. غير مثقلين بنظام طبقي صارم، أو حكومة تعسفية، أو كنيسة واحدة قائمة تقمع المعارضة، فهم الأمريكيون المستعمرون الحرية بطريقة أكثر شمولاً وليبرالية من الإنجليز. يقدم ليفي نظرة بانورامية هنا على الحريات التي توفرها التعديلات العشرة الأولى للدستور، مما يوفر تحليلاً مخترقًا لخلفية شرعة الحقوق ومعاني كل حكم. وعلى الرغم من تصريحات الاتحاديين بأن شرعة الحقوق ليست ضرورية، فإن إغفال إحداها في الدستور الأصلي يمثل أخطر عقبة تحول دون اعتمادها. وجادل معارضو الدستور بأن إدراج بعض الحريات فقط، مثل الحق في المثول أمام المحكمة والتحرر من قوانين الأثر الرجعي، يعني أن جميع الحريات الأخرى ستضيع. ومع ذلك، يوضح ليفي كيف كان لشعب الولايات المتحدة، بمساعدة جيمس ماديسون المستمر وتقاليد الحرية، الفطرة السليمة لدعم كل من الدستور وشرعة الحقوق. في أمريكا الاستعمارية، علمت النظرية السياسية والقانون والدين أن الحكومة كانت محدودة.