He argues that the ICTR's jurisprudence fails to provide a clear legal framework for determining when speech amounts to incitement to commit genocide. Book Description: Instigation to Crimes Against Humanity: The Flawed Jurisprudence of the Trial and Appeal Chambers of the International Criminal Tribunal for Rwanda by Avitus A Agbor critiques the jurisprudence of the ICTR on instigation to crimes against humanity under Article 6 (1) of the Rome Statute of the International Criminal Court. He argues that the ICTR's jurisprudence fails to provide a clear legal framework for determining when speech amounts to incitement to commit genocide. The book examines the challenges faced by the ICTR in prosecuting individuals who incite others to commit crimes against humanity, particularly in the context of the Rwandan Genocide. Agbor contends that the ICTR's approach to instigation has been inconsistent and often relies too heavily on the subjective interpretation of the intent of the accused. He argues that this approach is problematic because it can lead to arbitrary and unjust verdicts, as well as undermine the rule of law.

Он утверждает, что судебная практика МУТР не обеспечивает четкой правовой основы для определения того, когда речь приравнивается к подстрекательству к совершению геноцида. Подстрекательство к преступлениям против человечности: ошибочная судебная практика Судебной и апелляционной камер Международного уголовного трибунала по Руанде Авитус Агбор подвергает критике судебную практику МУТР по подстрекательству к преступлениям против человечности в соответствии со статьей 6 (1) Римского статута Международного уголовного суда. Он утверждает, что судебная практика МУТР не обеспечивает четкой правовой основы для определения того, когда речь приравнивается к подстрекательству к совершению геноцида. В книге рассматриваются проблемы, с которыми сталкивается МУТР при преследовании лиц, подстрекающих других к совершению преступлений против человечности, особенно в контексте геноцида в Руанде. Агбор утверждает, что подход МУТР к подстрекательству был непоследовательным и часто слишком сильно зависит от субъективного толкования намерения обвиняемого. Он утверждает, что такой подход проблематичен, поскольку может привести к произвольным и несправедливым вердиктам, а также подорвать верховенство права.

Il affirme que la jurisprudence du TPIR ne fournit pas une base juridique claire pour déterminer quand une affaire est assimilée à une incitation à commettre un génocide. Incitation aux crimes contre l'humanité : la jurisprudence erronée de la Chambre de première instance et d'appel du Tribunal pénal international pour le Rwanda, Avitus Agbor, critique la jurisprudence du TPIR en matière d'incitation à commettre des crimes contre l'humanité, conformément au paragraphe 1 de l'article 6 du Statut de Rome de la Cour pénale internationale. Il fait valoir que la jurisprudence du TPIR ne fournit pas de base juridique claire pour déterminer quand une affaire constitue une incitation à commettre un génocide. livre traite des difficultés rencontrées par le TPIR pour poursuivre les personnes qui incitent d'autres personnes à commettre des crimes contre l'humanité, en particulier dans le contexte du génocide rwandais. Agbor affirme que l'approche du TPIR en matière d'incitation était incohérente et dépendait souvent trop de l'interprétation subjective de l'intention de l'accusé. Il affirme que cette approche est problématique, car elle peut conduire à des verdicts arbitraires et injustes et saper l'état de droit.

Alega que la jurisprudencia del Tribunal Penal Internacional para Rwanda no proporciona una base jurídica clara para determinar cuándo un discurso equivale a incitación a cometer genocidio. Incitación a cometer crímenes de lesa humanidad: la jurisprudencia errónea de las Salas de Primera Instancia y de Apelaciones del Tribunal Penal Internacional para Rwanda, Avitus Agbor, critica la jurisprudencia del Tribunal Penal Internacional para Rwanda sobre la incitación a cometer crímenes de lesa humanidad, de conformidad con el párrafo 1 del artículo 6 del Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional. Sostiene que la jurisprudencia del Tribunal Penal Internacional para Rwanda no proporciona una base jurídica clara para determinar cuándo un discurso equivale a incitación a cometer genocidio. En el libro se examinan los problemas que enfrenta el Tribunal Penal Internacional para Rwanda para enjuiciar a las personas que incitan a otros a cometer crímenes de lesa humanidad, especialmente en el contexto del genocidio de Rwanda. Agbor sostiene que el enfoque del Tribunal Penal Internacional para Rwanda respecto de la incitación fue incoherente y a menudo depende demasiado de la interpretación subjetiva de la intención del acusado. Sostiene que este enfoque es problemático, ya que puede conducir a veredictos arbitrarios e injustos, así como socavar el estado de derecho.

Ele afirma que a jurisprudência do MUTR não fornece uma base legal clara para determinar quando o discurso é equiparado à incitação ao genocídio. Incitação a crimes contra a humanidade: a jurisprudência equivocada da Sala de Justiça e Recurso do Tribunal Penal Internacional para o Ruanda, Avítus Agbor, critica a jurisprudência do Tribunal Penal Internacional para incitar crimes contra a humanidade, de acordo com o artigo 6, 1, do Estatuto de Roma do Tribunal Penal Internacional. Ele afirma que a jurisprudência do MUTR não fornece uma base legal clara para determinar quando se trata de incitação ao genocídio. O livro aborda os desafios enfrentados pelo MUTR na perseguição de pessoas que incitam outros a cometerem crimes contra a humanidade, especialmente no contexto do genocídio em Ruanda. Agbor afirma que a abordagem de incitação do MUTR era incoerente e muitas vezes dependia demais da interpretação subjetiva da intenção do réu. Ele afirma que essa abordagem é problemática, porque pode levar a sentenças arbitrárias e injustas e minar o estado de direito.

Egli sostiene che la giurisprudenza del MIR non fornisce una base giuridica chiara per determinare quando il discorso è paragonabile all'istigazione al genocidio. Istigazione a crimini contro l'umanità: la giurisprudenza errata delle Camere di Giustizia e di Appello del Tribunale Penale Internazionale per il Ruanda, Avitus Agbor, ha criticato la prassi del Tribunale Penale Internazionale per l'istigazione a crimini contro l'umanità ai sensi dell'articolo 6, paragrafo 1, dello Statuto di Roma della Corte Penale Internazionale. Sostiene che la giurisprudenza del TPR non fornisce una base giuridica chiara per determinare quando un discorso è paragonabile all'istigazione a commettere un genocidio. Il libro affronta i problemi affrontati dal TPIR nel perseguire persone che incitano altri a commettere crimini contro l'umanità, soprattutto nel contesto del genocidio in Ruanda. Agbor sostiene che l'approccio dell'ISR all'istigazione è stato incoerente e spesso troppo influenzato dall'interpretazione soggettiva dell'intenzione dell'imputato. Sostiene che questo approccio sia problematico, perché può portare a verdetti arbitrari e ingiusti, e compromettere lo stato di diritto.

Die Rechtsprechung des ICTR biete keine klare Rechtsgrundlage, um zu bestimmen, wann eine Rede mit Anstiftung zum Völkermord gleichgesetzt wird. Anstiftung zu Verbrechen gegen die Menschlichkeit: Die fehlerhafte Rechtsprechung der Justiz- und Berufungskammer des Internationalen Strafgerichtshofs für Ruanda Avitus Agbor kritisiert die Rechtsprechung des ICTR zur Anstiftung zu Verbrechen gegen die Menschlichkeit gemäß Artikel 6 Absatz 1 des Römischen Statuts des Internationalen Strafgerichtshofs. Er argumentiert, dass die Rechtsprechung des ICTR keine klare Rechtsgrundlage bietet, um zu bestimmen, wann eine Rede mit Anstiftung zum Völkermord gleichgesetzt wird. Das Buch befasst sich mit den Herausforderungen, denen sich der ICTR bei der Verfolgung von Personen gegenübersieht, die andere zu Verbrechen gegen die Menschlichkeit aufstacheln, insbesondere im Zusammenhang mit dem Völkermord in Ruanda. Agbor argumentiert, dass der Ansatz des ICTR zur Anstiftung inkonsequent war und oft zu sehr von der subjektiven Interpretation der Absicht des Angeklagten abhängt. Er argumentiert, dass dieser Ansatz problematisch ist, da er zu willkürlichen und unfairen Urteilen führen und die Rechtsstaatlichkeit untergraben kann.

Twierdzi on, że orzecznictwo ICTR nie stanowi jasnej podstawy prawnej dla określenia, kiedy wystąpienie stanowi podżeganie do popełnienia ludobójstwa. Podżeganie do zbrodni przeciwko ludzkości: Błędne orzecznictwo izb procesowych i odwoławczych Międzynarodowego Trybunału Karnego dla Rwandy Avitus Agbor krytykuje orzecznictwo ICTR w sprawie podżegania do zbrodni przeciwko ludzkości na mocy art. 6 ust. 1 Statut rzymski Międzynarodowego Trybunału Karnego. Twierdzi, że orzecznictwo ICTR nie stanowi jasnej podstawy prawnej do określenia, kiedy wystąpienie stanowi podżeganie do popełnienia ludobójstwa. W książce analizuje się wyzwania stojące przed MTKR w ściganiu osób, które zachęcają innych do popełniania zbrodni przeciwko ludzkości, zwłaszcza w kontekście ludobójstwa w Rwandzie. Agbor twierdzi, że podejście ICTR do podżegania było niespójne i często zależy zbyt mocno od subiektywnej wykładni intencji pozwanego. Twierdzi, że to podejście jest problematyczne, ponieważ może prowadzić do arbitralnych i nieuczciwych wyroków, a także podważyć rządy prawa.

הוא טוען שמשפט ICTR אינו מספק בסיס משפטי ברור לקביעה מתי הדיבור מסתכם בהסתה לביצוע רצח עם. הסתה לפשעים נגד האנושות: משפטו השגוי של בית הדין הפלילי הבינלאומי לרואנדה, אביטוס אגבור, מותח ביקורת על הסתה לפשעים נגד האנושות לפי סעיף 6 (1) לחוק רומא של בית הדין הפלילי הבינלאומי. הוא טוען שמשפט ICTR אינו מהווה בסיס משפטי ברור לקביעה מתי הדיבור מסתכם בהסתה לביצוע רצח עם. הספר בוחן את האתגרים שעימם מתמודד ה-ICTR בתביעה של אנשים המסיתים אחרים לבצע פשעים נגד האנושות, במיוחד בהקשר של רצח העם ברואנדה. אגבור טוען כי גישתו של ICTR להסתה כבר לא עקבית ולעיתים קרובות תלוי בכובד ראש בפרשנות הסובייקטיבית של הנאשם לכוונה. הוא טוען כי גישה זו בעייתית משום שהיא עלולה להוביל לפסקי דין שרירותיים ולא הוגנים, וכן לערער את שלטון החוק.''

ICTR içtihadının, konuşmanın ne zaman soykırıma teşvik anlamına geldiğini belirlemek için açık bir hukuki temel oluşturmadığını savunuyor. İnsanlığa karşı işlenen suçlara tahrik: Ruanda Uluslararası Ceza Mahkemesi'nin Yargılama ve Temyiz Dairelerinin hatalı içtihadı Avitus Agbor, ICTR'nin Uluslararası Ceza Mahkemesi Roma Statüsü'nün 6 (1) maddesi uyarınca insanlığa karşı işlenen suçlara tahrik içtihadını eleştirmektedir. Yetkili, ICTR içtihadının, konuşmanın ne zaman soykırım işlemeye teşvik anlamına geldiğini belirlemek için net bir yasal temel sağlamadığını savunuyor. Kitap, özellikle Ruanda soykırımı bağlamında, başkalarını insanlığa karşı suç işlemeye teşvik eden bireylerin yargılanmasında ICTR'nin karşılaştığı zorlukları incelemektedir. Agbor, ICTR'nin kışkırtma yaklaşımının tutarsız olduğunu ve çoğu zaman sanığın öznel niyet yorumuna çok fazla bağlı olduğunu savunuyor. Bu yaklaşımın sorunlu olduğunu, çünkü keyfi ve haksız kararlara yol açabileceğini ve hukukun üstünlüğünü baltalayabileceğini savunuyor.

ويقول إن فقه المحكمة الجنائية الدولية لرواندا لا يوفر أساسا قانونيا واضحا لتحديد متى يصل الكلام إلى حد التحريض على ارتكاب الإبادة الجماعية. التحريض على ارتكاب جرائم ضد الإنسانية: تنتقد السوابق القضائية الخاطئة لدائرتي المحاكمة والاستئناف في المحكمة الجنائية الدولية لرواندا، أفيتوس أغبور، السوابق القضائية للمحكمة الجنائية الدولية لرواندا بشأن التحريض على ارتكاب جرائم ضد الإنسانية بموجب المادة 6 (1) من نظام روما الأساسي للمحكمة الجنائية الدولية. ويدفع بأن فقه المحكمة الجنائية الدولية لرواندا لا يوفر أساساً قانونياً واضحاً لتحديد متى يصل الكلام إلى حد التحريض على ارتكاب الإبادة الجماعية. ويتناول الكتاب التحديات التي تواجهها المحكمة الجنائية الدولية لرواندا في محاكمة الأفراد الذين يحرضون الآخرين على ارتكاب جرائم ضد الإنسانية، ولا سيما في سياق الإبادة الجماعية في رواندا. يجادل أغبور بأن نهج المحكمة الجنائية الدولية لرواندا تجاه التحريض كان غير متسق وغالبًا ما يعتمد بشكل كبير على التفسير الذاتي لنية المدعى عليه. ويدفع بأن هذا النهج ينطوي على إشكالية لأنه يمكن أن يؤدي إلى إصدار أحكام تعسفية وغير عادلة، فضلاً عن تقويض سيادة القانون.

그는 ICTR 법학은 언어가 대량 학살을 저지르는 자극에 해당하는시기를 결정하기위한 명확한 법적 근거를 제공하지 않는다고 주장한다. Avitus Agbor 르완다 국제 형사 재판소의 재판 및 항소 상공 회의소의 잘못된 관할권은 국제 형사 재판소 로마 법령 6 (1) 에 따른 인류에 대한 범죄에 대한 혐의에 대한 ICTR 관할권을 비판합니다.. 그는 ICTR 사법권이 언제 대량 학살을 저지르는 자극에 해당하는지 결정하기위한 명확한 법적 근거를 제공하지 않는다고 주장한다 이 책은 특히 르완다 대량 학살의 맥락에서 다른 사람들이 인류에 대한 범죄를 저 지르도록 권유하는 개인을 기소하는 데있어 ICTR이 직면 한 문제를 조사합니다. Agbor는 ICTR의 선동에 대한 접근 방식이 일관성이 없으며 피고의 의도에 대한 주관적인 해석에 너무 크게 의존한다고 주장합니다. 그는이 접근법이 자의적이고 불공평 한 평결로 이어질뿐만 아니라 법의 지배를 훼손 할 수 있기 때문에 문제가 있다고 주장한다.

彼は、ICTR法学は、言論がいつ虐殺を犯すのかを決定する明確な法的根拠を提供していないと主張しています。人道に対する犯罪への扇動：ルワンダのための国際刑事裁判所の裁判所と控訴室の誤った法学、アビトゥス・アグボルは、国際刑事法第6条（1）に基づく人道に対する犯罪への扇動に関するICTR法学を批判しています裁判所だ。彼は、ICTR法学は、言論がいつ虐殺を犯すのかを決定する明確な法的根拠を提供していないと主張している。この本は、特にルワンダ虐殺の文脈で、人類に対する犯罪を犯すために他の人を扇動する個人を起訴する際にICTRが直面する課題を調べています。Agborは、ICTRの扇動へのアプローチは矛盾しており、しばしば被告の主観的な意図の解釈にあまりにも大きく依存していると主張している。彼は、このアプローチは、任意で不公平な評決につながり、法の支配を損なう可能性があるため、問題があると主張している。

他辯稱，盧旺達問題國際法庭的判例沒有提供明確的法律依據來確定何時言論構成煽動種族滅絕。煽動危害人類罪：盧旺達問題國際刑事法庭審判分庭和上訴分庭的錯誤判例阿維圖斯·阿格博爾批評盧旺達問題國際法庭根據《國際刑事法院羅馬規約》第六條第一款煽動危害人類罪的判例。他辯稱，盧旺達問題國際法庭的判例沒有提供明確的法律依據來確定何時言論構成煽動種族滅絕。該書探討了盧旺達問題國際法庭在起訴煽動他人犯下危害人類罪時面臨的挑戰，特別是在盧旺達種族滅絕的背景下。阿格博爾認為，盧旺達問題國際法庭對煽動的態度不一致，往往過於依賴對被告意圖的主觀解釋。他認為，這種做法是有問題的，因為它可能導致任意和不公正的裁決，並破壞法治。