The Supreme Court Footnote: A Surprising History In May 2022, a seismic legal event occurred when the draft majority opinion in Dobbs v Jackson Women's Health was leaked. The majority aimed to eliminate constitutional protection for abortion, amidst the fervor, an unnoticed detail - over 140 footnotes accompanied the majority opinion and dissent. These unassuming annotations held immense significance, unveiling justices' beliefs about the Constitution's essence, highlighting their controversial reasoning, and laying bare the vastly different interpretations of the role of the Supreme Court Justice. The Supreme Court Footnote offers a study of the evolution of footnotes in US Supreme Court opinions and how they add to our constitutional understanding. Through a comprehensive analysis, Peter Charles Hoffer argues that as justices alter the course of history via their decisions, they import their own understandings of it through the footnotes. The book showcases how the role of the footnote within Supreme Court opinions has evolved beginning with one of the first cases in the history of the court, Chisholm v Georgia in 1792, a case concerning federalism vs states' rights, and ending with the landmark Dobbs v Jackson case in 2022.

Сноска Верховного суда: Удивительная история В мае 2022 года произошло сейсмическое юридическое событие, когда произошла утечка проекта заключения большинства по делу «Доббс против здоровья женщин Джексона». Большинство нацелилось на устранение конституционной защиты абортов, среди задора, незамеченной детали - более 140 сносок сопровождали мнение большинства и инакомыслие. Эти непритязательные аннотации имели огромное значение, раскрывая убеждения судей относительно сущности Конституции, подчеркивая их спорные рассуждения и обнажая совершенно разные интерпретации роли судьи Верховного суда. Сноска Верховного суда предлагает исследование эволюции сносок в мнениях Верховного суда США и того, как они дополняют наше конституционное понимание. Посредством всестороннего анализа Питер Чарльз Хоффер утверждает, что, поскольку судьи меняют ход истории своими решениями, они импортируют свое собственное понимание этого через сноски. Книга демонстрирует, как изменилась роль сноски в мнениях Верховного суда, начиная с одного из первых дел в истории суда, «Чисхолм против Джорджии» в 1792 году, дела, касающегося федерализма против прав штатов, и заканчивая знаковым делом Доббс против Джексона в 2022 году.

Cour suprême Note de bas de page : Une histoire étonnante En mai 2022, un événement juridique sismique s'est produit lorsque le projet d'avis de la majorité dans l'affaire Dobbs vs Jackson Health a été divulgué. La majorité visait à supprimer la protection constitutionnelle de l'avortement, parmi les détails invisibles - plus de 140 notes de bas de page accompagnaient l'opinion de la majorité et la dissidence. Ces annotations sans prétention ont eu une grande importance, révélant les convictions des juges sur l'essence de la Constitution, soulignant leur raisonnement controversé et révélant des interprétations très différentes du rôle du juge de la Cour suprême. La Cour suprême propose une étude de l'évolution des notes de bas de page dans les opinions de la Cour suprême des États-Unis et de la façon dont elles complètent notre compréhension constitutionnelle. Au moyen d'une analyse exhaustive, Peter Charles Hoffer affirme que, puisque les juges changent le cours de l'histoire par leurs décisions, ils importent leur propre compréhension de la question par le biais de notes de bas de page. livre montre comment le rôle de la note de bas de page a changé dans les opinions de la Cour suprême, depuis l'une des premières affaires de l'histoire du tribunal, Chis....c. Géorgie en 1792, une affaire concernant le fédéralisme contre les droits des États, jusqu'à l'affaire Dobbs c. Jackson en 2022.

Nota del Tribunal Supremo: Una historia sorprendente En mayo de 2022 se produjo un evento sísmico legal cuando se filtró un proyecto de opinión mayoritaria en el caso Dobbs contra la salud de las mujeres de Jackson. La mayoría apuntaba a eliminar la protección constitucional del aborto, entre fervor, un detalle desapercibido -más de 140 notas al pie acompañaron la opinión mayoritaria y la disidencia. Estas anotaciones inasumibles fueron de enorme importancia, revelando las creencias de los jueces sobre la esencia de la Constitución, subrayando sus polémicos razonamientos y exponiendo interpretaciones completamente diferentes del papel del juez de la Corte Suprema. La nota de pie de página de la Corte Suprema ofrece un estudio sobre la evolución de las notas al pie en las opiniones de la Corte Suprema de Estados Unidos y cómo complementan nuestro entendimiento constitucional. A través de un análisis exhaustivo, Peter Charles Hoffer sostiene que, a medida que los jueces cambian el curso de la historia con sus decisiones, importan su propia comprensión de esto a través de notas al pie. libro demuestra cómo ha cambiado el papel de la nota al pie en las opiniones de la Corte Suprema, desde uno de los primeros casos en la historia del tribunal, «Chisholm contra Georgia» en 1792, un caso relacionado con el federalismo contra los derechos de los estados, hasta el histórico caso Dobbs contra Jackson en 2022.

Nota della Corte Suprema: Storia straordinaria Nel maggio 2022 c'è stato un evento legale sismico in cui si è verificata la fuoriuscita di un progetto di giudizio di maggioranza sul caso «Dobbs contro la salute delle donne di Jackson». La maggior parte ha cercato di eliminare la protezione costituzionale dell'aborto, e tra i dettagli inosservati, oltre 140 note a piè di pagina hanno accompagnato il parere della maggioranza e il dissenso. Queste annotazioni non dettagliate sono state di grande importanza, rivelando le convinzioni dei giudici sull'entità della Costituzione, sottolineando il loro controverso ragionamento e mettendo a nudo interpretazioni molto diverse del ruolo del giudice della Corte Suprema. Una nota della Corte Suprema offre uno studio sull'evoluzione delle note a piè di pagina nelle opinioni della Corte Suprema degli Stati Uniti e sul modo in cui sono complementari alla nostra comprensione costituzionale. Attraverso un'analisi completa, Peter Charles Hoffer sostiene che, poiché i giudici cambiano il corso della storia con le loro decisioni, importano la propria comprensione attraverso le note a piè di pagina. Il libro dimostra come sia cambiato il ruolo della nota a piè di pagina nelle opinioni della Corte Suprema, da uno dei primi casi della storia del tribunale, «Chisholm vs Georgia», nel 1792, il caso del federalismo contro i diritti degli Stati, fino all'emblematico caso Dobbs vs Jackson nel 2022.

Fußnote des Supreme Court: Eine erstaunliche Geschichte Im Mai 2022 kam es zu einem seismischen Rechtsereignis, als ein Mehrheitsstellungnahmeentwurf im Fall „Dobbs vs. Jackson Women's Health“ durchgesickert war. Die Mehrheit zielte darauf ab, den Verfassungsschutz für Abtreibungen zu beseitigen, inmitten der Inbrunst, des unbemerkten Details - mehr als 140 Fußnoten begleiteten Mehrheitsmeinung und Dissens. Diese unprätentiösen Anmerkungen waren von enormer Bedeutung und enthüllten die Überzeugungen der Richter über das Wesen der Verfassung, betonten ihre kontroverse Argumentation und deckten völlig unterschiedliche Interpretationen der Rolle des Richters des Obersten Gerichtshofs auf. Eine Fußnote des Supreme Court bietet eine Studie über die Entwicklung von Fußnoten in US Supreme Court Meinungen und wie sie unser Verfassungsverständnis ergänzen. Durch eine umfassende Analyse argumentiert Peter Charles Hoffer, dass Richter, die mit ihren Entscheidungen den Lauf der Geschichte ändern, ihr eigenes Verständnis davon durch Fußnoten importieren. Das Buch zeigt, wie sich die Rolle der Fußnote in den Urteilen des Obersten Gerichtshofs verändert hat, beginnend mit einem der ersten Fälle in der Geschichte des Gerichts, Chisholm v. Georgia im Jahr 1792, einem Fall, in dem es um Föderalismus gegen die Rechte der Staaten geht, bis hin zum bahnbrechenden Fall Dobbs v. Jackson im Jahr 2022.

''

Supreme Court Footnote: A Surprising Story Mayıs 2022'de "Dobbs/Jackson Women's Health" davasındaki taslak çoğunluk görüşünün sızdırılmasıyla sismik bir yasal olay meydana geldi. Çoğu, kürtaj için anayasal korumaları ortadan kaldırmaya odaklandı, hararetin ortasında, fark edilmeyen detaylar - çoğunluğun görüş ve muhalefetine eşlik eden 140'tan fazla dipnot. Bu alçakgönüllü açıklamalar, yargıçların Anayasa'nın özü hakkındaki inançlarını ortaya koyan, tartışmalı gerekçelerini vurgulayan ve Yüksek Mahkeme adaletinin rolünün çok farklı yorumlarını ortaya koyan büyük bir fark yarattı. Yüksek Mahkeme dipnotu, ABD Yüksek Mahkemesi görüşlerindeki dipnotların evrimi ve bunların anayasal anlayışımıza nasıl eklendiğine dair bir çalışma sunmaktadır. Peter Charles Hoffer, kapsamlı bir analizle, yargıçların kararlarıyla tarihin akışını değiştirirken, dipnotlarla kendi anlayışlarını ithal ettiklerini savunuyor. Kitap, dipnotun Yüksek Mahkeme görüşlerindeki rolünün, mahkemenin tarihindeki ilk davalardan biri olan 1792'deki "Chisholm - Georgia" davasından, devletlerin haklarına karşı federalizmi içeren bir davadan, dönüm noktası olan Dobbs - Jackson davasına 2022'de nasıl değiştiğini gösteriyor.

حاشية المحكمة العليا: قصة مفاجئة وقع حدث قانوني زلزالي في مايو 2022 عندما تم تسريب مسودة رأي الأغلبية في «دوبس ضد جاكسون صحة المرأة». وضع معظمهم نصب أعينهم إلغاء الحماية الدستورية للإجهاض، وسط الحماسة والتفاصيل التي لم يلاحظها أحد - أكثر من 140 حاشية رافقت رأي الأغلبية والمعارضة. أحدثت هذه التعليقات التوضيحية المتواضعة فرقًا كبيرًا، حيث كشفت عن معتقدات القضاة حول جوهر الدستور، وسلطت الضوء على منطقهم المثير للجدل، وكشفت تفسيرات مختلفة تمامًا لدور قاضي المحكمة العليا. تقدم حاشية المحكمة العليا دراسة لتطور الحواشي في آراء المحكمة العليا الأمريكية وكيف تضيف إلى فهمنا الدستوري. من خلال التحليل الشامل، يجادل بيتر تشارلز هوفر بأنه عندما يغير القضاة مسار التاريخ بقراراتهم، فإنهم يستوردون فهمهم الخاص له من خلال الحواشي. يوضح الكتاب كيف تغير دور الحاشية في آراء المحكمة العليا، من إحدى القضايا الأولى في تاريخ المحكمة، «تشيشولم ضد جورجيا» في عام 1792، وهي قضية تتعلق بالفيدرالية مقابل حقوق الولايات، إلى القضية التاريخية دوبس ضد جاكسون في عام 2022.