An Entrenched Legacy: How the New Deal Constitutional Revolution Continues to Shape the Role of the Supreme Court The book "An Entrenched Legacy" offers a fresh perspective on the function of the Supreme Court within our modern constitutional system. The author, Patrick Garry, challenges the conventional wisdom that the Court's power has grown due to the political ideologies of its justices, instead arguing that it is the result of specific decisions made during the New Deal era. This period saw the Court retreat from enforcing separation of powers and federalism, leading to an over-reliance on substantive due process as a means of protecting individual rights. This has resulted in controversial rulings, particularly regarding privacy rights, and the belief that the judiciary is the sole protector of liberty. Garry contends that individual rights have become exclusively under judicial jurisdiction not because of any constitutional command, but rather due to the New Deal compromise. During the Rehnquist era, the Court attempted to revitalize federalism by strengthening state powers, but this was only a halfway measure towards true revival. A more comprehensive reform would require a return to earlier reliance on both federalism and separation of powers as structural devices for protecting liberty.

Укоренившееся наследие: как конституционная революция «Нового курса» продолжает формировать роль Верховного суда Книга «Укоренившееся наследие» предлагает новый взгляд на функцию Верховного суда в рамках нашей современной конституционной системы. Автор, Патрик Гэрри, оспаривает расхожее мнение о том, что власть Суда возросла из-за политических идеологий его судей, вместо этого утверждая, что это результат конкретных решений, принятых в эпоху Нового курса. В этот период Суд отступил от принудительного разделения властей и федерализма, что привело к чрезмерной зависимости от надлежащей правовой процедуры по существу как средства защиты прав личности. Это привело к спорным решениям, особенно в отношении прав на неприкосновенность частной жизни, и убеждению, что судебная власть является единственным защитником свободы. Гарри утверждает, что индивидуальные права стали находиться исключительно под судебной юрисдикцией не из-за какого-либо конституционного командования, а скорее из-за компромисса Нового курса. В эпоху Ренквиста Суд пытался оживить федерализм путём укрепления государственных полномочий, но это было лишь полумерой к истинному возрождению. Более всеобъемлющая реформа потребовала бы возврата к более ранней зависимости как от федерализма, так и от разделения властей как структурных средств защиты свободы.

Héritage enraciné : comment la révolution constitutionnelle du New Deal continue de façonner le rôle de la Cour suprême livre Héritage enraciné offre une nouvelle vision de la fonction de la Cour suprême dans notre système constitutionnel moderne. L'auteur, Patrick Garry, conteste l'opinion divergente selon laquelle le pouvoir de la Cour a augmenté en raison des idéologies politiques de ses juges, affirmant plutôt qu'il résulte de décisions concrètes prises à l'époque du New Deal. Au cours de cette période, la Cour a dérogé à la séparation forcée des pouvoirs et au fédéralisme, ce qui a conduit à une dépendance excessive à l'égard du droit à une procédure régulière en tant que moyen de protéger les droits de la personne. Cela a conduit à des décisions controversées, en particulier en ce qui concerne le droit à la vie privée, et à la conviction que le pouvoir judiciaire est le seul défenseur de la liberté. Harry affirme que les droits individuels sont devenus exclusivement sous la juridiction judiciaire, non pas en raison d'un commandement constitutionnel, mais plutôt à cause du compromis du New Deal. À l'époque de Renquist, la Cour a essayé de revitaliser le fédéralisme en renforçant les pouvoirs de l'État, mais ce n'était qu'une demi-mesure vers une véritable renaissance. Une réforme plus globale exigerait un retour à une dépendance antérieure à la fois du fédéralisme et de la séparation des pouvoirs en tant que moyens structurels de protéger la liberté.

gado arraigado: cómo la revolución constitucional del «Nuevo Trato» continúa dando forma al papel de la Corte Suprema de Justicia libro «Patrimonio arraigado» ofrece una nueva visión de la función de la Corte Suprema dentro de nuestro sistema constitucional moderno. autor, Patrick Garry, impugna la opinión divergente de que el poder de la Corte se ha incrementado debido a las ideologías políticas de sus jueces, argumentando en cambio que es el resultado de decisiones concretas tomadas durante la era del New Deal. Durante ese período, la Corte se apartó de la separación forzosa de poderes y el federalismo, lo que dio lugar a una dependencia excesiva del debido proceso en cuanto al fondo como medio de proteger los derechos de las personas. Esto ha dado lugar a decisiones controvertidas, especialmente en relación con los derechos a la intimidad, y a la creencia de que el poder judicial es el único defensor de la libertad. Harry argumenta que los derechos individuales comenzaron a estar exclusivamente bajo jurisdicción judicial, no por ningún mando constitucional, sino más bien por el compromiso del New Deal. Durante la era renquista, la Corte intentó revitalizar el federalismo fortaleciendo los poderes del Estado, pero esto fue sólo una medida a medio camino hacia un verdadero renacimiento. Una reforma más amplia exigiría volver a una dependencia anterior tanto del federalismo como de la separación de poderes como medios estructurales de protección de la libertad.

L'eredità radicata come la rivoluzione costituzionale del New Deal continua a delineare il ruolo della Corte Suprema Il dell'Eredità Radicata offre una nuova visione della funzione della Corte Suprema nell'ambito del nostro moderno sistema costituzionale. L'autore, Patrick Garry, contesta l'idea che il potere della Corte sia aumentato a causa delle ideologie politiche dei suoi giudici, sostenendo invece che questo è il risultato di decisioni concrete prese durante il Nuovo Corso. In questo periodo, la Corte si è ritirata dalla separazione forzata dei poteri e dal federalismo, che ha portato a una eccessiva dipendenza dal giusto procedimento legale sostanzialmente come rimedio dei diritti individuali. Ciò ha portato a decisioni controverse, soprattutto sui diritti alla privacy, e a credere che il potere giudiziario sia l'unico difensore della libertà. Harry sostiene che i diritti individuali sono diventati unicamente giurisdizione, non a causa di qualsiasi comando costituzionale, ma piuttosto a causa del compromesso del Nuovo Corso. All'epoca di Renqvist, la Corte cercò di rianimare il federalismo rafforzando i poteri dello Stato, ma fu solo una mezza strada per una vera rinascita. Una riforma più completa richiederebbe un ritorno alla dipendenza precoce sia dal federalismo che dalla separazione dei poteri come mezzi strutturali per proteggere la libertà.

Verwurzeltes Erbe: Wie die Verfassungsrevolution des New Deal die Rolle des Obersten Gerichtshofs weiter prägt Das Buch „Verwurzeltes Erbe“ bietet eine neue Perspektive auf die Funktion des Obersten Gerichtshofs innerhalb unseres modernen Verfassungssystems. Der Autor, Patrick Garry, bestreitet die gängige Meinung, dass die Macht des Gerichtshofs aufgrund der politischen Ideologien seiner Richter zugenommen hat, und argumentiert stattdessen, dass dies das Ergebnis spezifischer Entscheidungen ist, die in der New Deal-Ära getroffen wurden. In dieser Zeit wich der Gerichtshof von der erzwungenen Gewaltenteilung und dem Föderalismus ab, was zu einer übermäßigen Abhängigkeit von einem ordnungsgemäßen Verfahren im Wesentlichen als Mittel zum Schutz der Rechte des Einzelnen führte. Dies führte zu kontroversen Entscheidungen, insbesondere in Bezug auf das Recht auf Privatsphäre, und der Überzeugung, dass die Justiz der einzige Verteidiger der Freiheit ist. Harry argumentiert, dass die individuellen Rechte begannen, ausschließlich unter der Gerichtsbarkeit zu stehen, nicht wegen irgendeines verfassungsmäßigen Befehls, sondern wegen des Kompromisses des New Deal. In der Ära Renquist versuchte der Gerichtshof, den Föderalismus durch die Stärkung staatlicher Befugnisse wiederzubeleben, aber dies war nur eine halbe Maßnahme zur wahren Wiederbelebung. Eine umfassendere Reform würde eine Rückkehr zu einer früheren Abhängigkeit sowohl vom Föderalismus als auch von der Gewaltenteilung als strukturelles Mittel zum Schutz der Freiheit erfordern.

Zakorzenione dziedzictwo: Jak rewolucja konstytucyjna New Deal nadal kształtuje rolę Sądu Najwyższego Książka o Entrenched gacy oferuje nową perspektywę na funkcję Sądu Najwyższego w naszym nowoczesnym systemie konstytucyjnym. Autor, Patrick Garry, kwestionuje konwencjonalną mądrość, że władza Trybunału wzrosła ze względu na ideologie polityczne jego uzasadnień, argumentując, że jest to wynik konkretnych decyzji podjętych w erze Nowego Ładu. W tym okresie Trybunał wycofał się z przymusowego oddzielenia władzy i federalizmu, co doprowadziło do nadmiernego polegania na należytym procesie merytorycznym jako środku ochrony praw jednostki. Doprowadziło to do kontrowersyjnych decyzji, zwłaszcza dotyczących praw do prywatności, oraz do przekonania, że wymiar sprawiedliwości jest jedynym obrońcą wolności. Harry twierdzi, że prawa jednostki zaczęły podlegać wyłącznie jurysdykcji sądowej, nie z powodu jakiegokolwiek dowodzenia konstytucyjnego, ale raczej z powodu kompromisu New Deal. W czasach Rehnquista Trybunał próbował ożywić federalizm wzmacniając mocarstwa państwowe, ale był to tylko pół środka ku prawdziwemu odrodzeniu. Bardziej kompleksowa reforma wymagałaby powrotu do wcześniejszego polegania zarówno na federalizmie, jak i rozdzieleniu władzy jako strukturalnych środków ochrony wolności.

מורשת מושרשת: כיצד המהפכה החוקתית של הניו דיל ממשיכה לעצב את תפקיד בית המשפט העליון ספר המורשת המושרש מציע נקודת מבט חדשה על תפקודו של בית המשפט העליון בתוך המערכת החוקתית המודרנית שלנו. המחבר, פטריק גארי, חולק על החוכמה השגרתית שגברה כוחו של בית המשפט בשל האידיאולוגיות הפוליטיות של שופטיו, וטוען במקום זאת כי זו תוצאה של החלטות ספציפיות שהתקבלו בעידן הניו דיל. במהלך תקופה זו, נסוג בית המשפט מהפרדה כפויה של סמכויות ופדרליזם, וכתוצאה מכך הסתמכה יתר על המידה על הליך הוגן מהותי כאמצעי להגנה על זכויות הפרט. זה הוביל להחלטות שנויות במחלוקת, במיוחד על זכויות פרטיות, והאמונה כי הרשות השופטת היא מגן החירות היחיד. הארי טוען שזכויות הפרט היו תחת סמכות שיפוטית בלעדית, לא בגלל פקודה חוקתית כלשהי, אלא בגלל פשרת הניו דיל. בתקופת רנקוויסט ניסה בית המשפט להחיות את הפדרליזם על ידי חיזוק סמכויות המדינה, אבל זה היה רק חצי מידה לקראת תחייה אמיתית. רפורמה מקיפה יותר תחייב חזרה להסתמכות מוקדמת יותר על הפדרליזם והפרדת הסמכויות כאמצעי מבני להגנה על החירות.''

Yerleşik Miras: Yeni Anlaşmanın Anayasal Devrimi Yüksek Mahkemenin Rolünü Şekillendirmeye Nasıl Devam Ediyor? Yerleşik Miras kitabı, Yüksek Mahkemenin modern anayasal sistemimizdeki işlevine yeni bir bakış açısı sunuyor. Yazar Patrick Garry, Mahkeme'nin gücünün, yargıçlarının siyasi ideolojileri nedeniyle arttığı yönündeki geleneksel bilgeliği tartışıyor, bunun yerine Yeni Anlaşma döneminde alınan belirli kararların sonucu olduğunu savunuyor. Bu dönemde, Mahkeme, kuvvetler ayrılığı ve federalizmden geri çekilerek, bireysel hakları korumanın bir aracı olarak temel yasal süreçlere aşırı güvenme ile sonuçlandı. Bu, özellikle gizlilik hakları konusunda tartışmalı kararlara ve yargının özgürlüğün tek savunucusu olduğu inancına yol açmıştır. Harry, bireysel hakların herhangi bir anayasal emir nedeniyle değil, Yeni Anlaşma uzlaşması nedeniyle yalnızca yargı yetkisi altında olduğunu savunuyor. Rehnquist dönemde, Mahkeme, devlet güçlerini güçlendirerek federalizmi yeniden canlandırmaya çalıştı, ancak bu, gerçek bir canlanmaya doğru sadece yarım bir önlemdi. Daha kapsamlı bir reform, özgürlüğü korumanın yapısal aracı olarak hem federalizme hem de kuvvetler ayrılığına daha erken bir güven duyulmasını gerektirecektir.

الإرث الراسخ: كيف تستمر الثورة الدستورية للصفقة الجديدة في تشكيل دور المحكمة العليا يقدم كتاب الإرث الراسخ منظورًا جديدًا لوظيفة المحكمة العليا ضمن نظامنا الدستوري الحديث. يعارض المؤلف، باتريك جاري، الحكمة التقليدية القائلة بأن سلطة المحكمة قد زادت بسبب الأيديولوجيات السياسية لقضاتها، مجادلاً بدلاً من ذلك بأنها نتيجة لقرارات محددة اتخذت خلال حقبة الصفقة الجديدة. وخلال هذه الفترة، تراجعت المحكمة عن الفصل القسري بين السلطات والنظام الاتحادي، مما أدى إلى الاعتماد المفرط على الإجراءات القانونية الواجبة الموضوعية كوسيلة لحماية الحقوق الفردية. وقد أدى ذلك إلى قرارات مثيرة للجدل، لا سيما بشأن حقوق الخصوصية، والاعتقاد بأن القضاء هو المدافع الوحيد عن الحرية. يجادل هاري بأن الحقوق الفردية أصبحت تحت الاختصاص القضائي حصريًا، ليس بسبب أي أمر دستوري، ولكن بسبب تسوية الصفقة الجديدة. خلال حقبة رينكويست، حاولت المحكمة إحياء الفيدرالية من خلال تعزيز سلطات الدولة، لكن هذا كان نصف مقياس فقط نحو إحياء حقيقي. يتطلب الإصلاح الأكثر شمولاً العودة إلى الاعتماد المبكر على كل من الفيدرالية والفصل بين السلطات كوسيلة هيكلية لحماية الحرية.

확장 된 유산: 새로운 거래의 헌법 혁명이 대법원의 역할을 계속 형성하는 방법 확장 된 유산 책은 현대 헌법 시스템 내에서 대법원의 기능에 대한 새로운 관점을 제공합니다. 패트릭 개리 (Patrick Garry) 저자는 법무부의 정치적 이데올로기로 인해 법원의 권력이 증가했다는 기존의 지혜에 대해 이의를 제기하는 대신 뉴딜 (New Deal) 시대에 내려진 특정 결정의 결과라고 주장했다. 이 기간 동안 법원은 강제 권력과 연방주의의 분리를 철회하여 개인의 권리를 보호하기위한 수단으로서 실질적인 적법 절차에 지나치게 의존하게되었습니다. 이로 인해 특히 개인 정보 보호 권리에 대한 논란의 여지가있는 결정과 사법부가 유일한 자유의 수호자라는 믿음이 생겼습니다. 해리는 개인의 권리가 헌법 적 명령 때문이 아니라 뉴딜 타협 때문에 독점적으로 사법 관할하에 있다고 주장한다. 렌퀴 스트 시대에 법원은 국가 권력을 강화함으로써 연방주의를 되살리려 고 노력했지만 이것은 진정한 부흥을 향한 절반의 조치 일뿐입니다. 보다 포괄적 인 개혁은 자유를 보호하기위한 구조적 수단으로서 연방주의와 권력 분리에 대한 초기 의존으로의 복귀를 요구할 것이다.

の定着した遺産：ニューディールの憲法革命がどのようにして最高裁判所の役割を形作り続けるか定着した遺産の本は、現代の憲法システムの中で最高裁判所の機能に関する新しい視点を提供します。著者のPatrick Garryは、裁判官の政治的イデオロギーのために裁判所の力が増加したという従来の知恵に異議を唱え、代わりにニューディール時代に行われた特定の決定の結果であると主張している。この期間中、裁判所は権限と連邦主義の強制的な分離から撤退し、個人の権利を保護する手段としての実質的な正当なプロセスに対する過剰な反応をもたらした。これは論争の的となっており、特にプライバシーの権利に関する決定と、司法が自由の唯一の擁護者であるという信念につながっている。ハリーは、個人の権利は憲法上のいかなる命令によるものではなく、ニューディールの妥協のために独占的に司法管轄下に置かれるようになったと主張している。Rehnquist時代、裁判所は国家権力を強化することによって連邦主義を復活させようとしたが、これは真のリバイバルに向けた半分の指標に過ぎなかった。より包括的な改革は、自由を保護する構造的手段としての連邦主義と権力分離の両方への以前の依存への復帰を必要とする。

根深蒂固的遺產：新政憲政革命如何繼續塑造最高法院的作用《根深蒂固的遺產》一書為最高法院在我們現代憲法體系中的職能提供了新的視角。作者帕特裏克·加裏（Patrick Garry）反對普遍的觀點，即法院的權力由於其法官的政治意識形態而增加，而是認為這是新政時代做出的具體決定的結果。在此期間，法院放棄了強制性的三權分立和聯邦制，導致過度依賴正當程序作為保護個人權利的手段。這導致了有爭議的決定，特別是在隱私權方面，並認為司法機構是自由的唯一捍衛者。哈裏認為，個人權利開始完全由司法管轄區管轄，不是因為任何憲法命令，而是因為新政妥協。在倫奎斯特時代，法院試圖通過加強國家權力來振興聯邦制，但這只是真正復興的半兆頭。更全面的改革將需要恢復對聯邦制和三權分立的早期依賴，作為保護自由的結構性手段。