The author argues that understanding the process of technological development is crucial for human survival and the unification of people in a warring state. The story begins with the idea that Stalin's criticism was like preliminary artillery preparation for an attack on certain positions of socialism. Stalin represented a massive cliff that could not be destroyed without first being undermined by lies and propaganda. These lies were psychologically calculated and effective, as demonstrated by Hitler's propagandist J Goebbels, who believed that in order for the layman to believe in a lie, it must be monstrously implausible and brought to the point of absurdity. Before the 20th Congress of the CPSU in 1956, Stalin's role was presented positively, and the country grew and became stronger under his leadership. However, after the congress, the true nature of Stalin's rule was revealed, and his actions were seen as both accidental and intentional.

Автор утверждает, что понимание процесса технологического развития имеет решающее значение для выживания человека и объединения людей в воюющем государстве. История начинается с мысли, что критика Сталина была похожа на предварительную артподготовку к атаке на те или иные позиции социализма. Сталин представлял собой массивный обрыв, который нельзя было разрушить, не подорвавшись предварительно на лжи и пропаганде. Эта ложь была психологически просчитана и эффективна, что продемонстрировал гитлеровский пропагандист Й. Геббельс, считавший, что для того, чтобы обыватель поверил во ложь, она должна быть чудовищно неправдоподобной и доведена до абсурда. Перед XX съездом КПСС в 1956 году роль Сталина была представлена положительно, и страна росла и становилась сильнее под его руководством. Однако после съезда вскрылась истинная природа правления Сталина, и его действия были расценены как случайные и намеренные.

L'auteur affirme que la compréhension du processus de développement technologique est essentielle à la survie humaine et à l'unification des personnes dans un État en guerre. L'histoire commence par l'idée que la critique de Staline était comme une préparation préalable à l'attaque contre certaines positions du socialisme. Staline était une falaise massive qui ne pouvait pas être détruite sans avoir préalablement mis à mal les mensonges et la propagande. Ce mensonge a été calculé psychologiquement et efficace, comme l'a démontré le propagandiste hitlérien Y. Goebbels, qui pensait que pour qu'un profane croie en un mensonge, il devait être monstrueusement improbable et conduit à l'absurdité. Avant le XX Congrès du CPSS en 1956, le rôle de Staline a été présenté positivement, et le pays a augmenté et est devenu plus fort sous sa direction. Mais après le congrès, la vraie nature du règne de Staline a été révélée, et ses actions ont été considérées comme aléatoires et intentionnelles.

autor sostiene que la comprensión del proceso de desarrollo tecnológico es crucial para la supervivencia humana y la unión de las personas en un Estado en guerra. La historia comienza con la idea de que la crítica de Stalin era como una preparación previa para atacar ciertas posiciones del socialismo. Stalin era un precipicio masivo que no podía ser destruido sin haber sido minado previamente por mentiras y propaganda. Esta mentira era psicológicamente calculada y efectiva, como demostró el propagandista hitleriano J. Goebbels, quien creía que para que un laico creyera en una mentira debía ser monstruosamente inverosímil y llevar al absurdo. Antes del XX Congreso del PCUS en 1956, el papel de Stalin estaba representado positivamente, y el país creció y se hizo más fuerte bajo su liderazgo. n embargo, después del congreso, la verdadera naturaleza del gobierno de Stalin salió a la luz, y sus acciones fueron consideradas como aleatorias e intencionales.

O autor afirma que compreender o processo de desenvolvimento tecnológico é fundamental para a sobrevivência humana e a união das pessoas num Estado em guerra. A história começa com a ideia de que as críticas de Stalin eram como um preparo prévio para atacar uma ou outra posição do socialismo. Estaline era um penhasco maciço que não podia ser destruído sem ser previamente destruído por mentiras e propagandas. Essa mentira foi psicologicamente calculada e eficaz, como demonstrou o propagandista de Hitler Y. Goebbels, que acreditava que, para que o homem acreditasse na mentira, ela deveria ser tremendamente errada e levada ao absurdo. Antes do XX Congresso da CCJ, em 1956, o papel de Stalin foi apresentado positivamente e o país cresceu e se tornou mais forte sob sua liderança. No entanto, após a convenção, a verdadeira natureza do reinado de Stalin foi revelada, e suas ações foram consideradas aleatórias e intencionais.

L'autore sostiene che la comprensione del processo di sviluppo tecnologico è fondamentale per la sopravvivenza dell'uomo e l'unione delle persone in uno stato in guerra. La storia inizia con l'idea che le critiche di Stalin erano come una preparazione preliminare per attaccare certe posizioni del socialismo. Stalin era un dirupo massiccio che non poteva essere distrutto senza esplodere prima di menzogne e propaganda. Questa menzogna è stata psicologicamente calcolata ed efficace, come dimostrato dal propagandista hitleriano J. Goebbels, che riteneva che, per far credere a una bugia, doveva essere tremendamente improbabile e portata all'assurdo. Prima del XX Congresso del CSC, nel 1956, Stalin fu rappresentato positivamente e il paese cresceva e diventava più forte sotto la sua guida. Ma la vera natura del regno di Stalin si rivelò dopo il congresso, e le sue azioni furono considerate casuali e intenzionali.

Der Autor argumentiert, dass das Verständnis des technologischen Entwicklungsprozesses für das Überleben des Menschen und die Vereinigung der Menschen in einem kriegführenden Staat von entscheidender Bedeutung ist. Die Geschichte beginnt mit dem Gedanken, dass die Kritik an Stalin wie eine Vorartikelvorbereitung für einen Angriff auf bestimmte Positionen des Sozialismus war. Stalin war eine massive Klippe, die nicht zerstört werden konnte, ohne sich zuvor auf Lügen und Propaganda zu stürzen. Diese Lüge war psychologisch kalkuliert und wirksam, wie der Hitlerpropagandist J. Goebbels demonstrierte, der glaubte, dass sie monströs unglaubwürdig und ad absurdum geführt sein muss, damit der Laie an die Lüge glaubt. Vor dem XX. Parteitag der KPdSU 1956 wurde Stalins Rolle positiv dargestellt, und das Land wuchs und wurde unter seiner Führung stärker. Nach dem Kongress wurde jedoch die wahre Natur von Stalins Herrschaft enthüllt, und seine Handlungen wurden als zufällig und absichtlich angesehen.

Autor twierdzi, że zrozumienie procesu rozwoju technologicznego ma kluczowe znaczenie dla przetrwania człowieka i zjednoczenia ludzi w stanie wojennym. Historia zaczyna się od tego, że krytyka Stalina była podobna do wstępnego przygotowania artyleryjskiego do ataku na niektóre pozycje socjalizmu. Stalin był ogromnym urwiskiem, którego nie można było zniszczyć, nie podważając najpierw kłamstw i propagandy. To kłamstwo zostało obliczone psychologicznie i skuteczne, co wykazał propagandysta Hitlera J. Goebbels, który wierzył, że aby laik uwierzył w kłamstwo, musi ono być potwornie niewiarygodne i doprowadzić do absurdu. Przed XX Kongresem CPSU w 1956 roku, rola Stalina została przedstawiona pozytywnie, a kraj wzrósł i stał się silniejszy pod jego kierownictwem. Jednak po kongresie ujawniono prawdziwą naturę rządów Stalina, a jego działania uważano za przypadkowe i umyślne.

המחבר טוען כי הבנת תהליך ההתפתחות הטכנולוגית חיונית להישרדות האדם ולאיחוד האנשים במדינה לוחמת. הסיפור מתחיל ברעיון שהביקורת על סטלין הייתה דומה להכנה ראשונית של ארטילריה להתקפה על עמדות מסוימות של סוציאליזם. סטלין היה צוק אדיר, שאי-אפשר היה להשמיד אותו מבלי להתערער תחילה על-ידי שקרים ותעמולה. השקר הזה היה מחושב ואפקטיבי מבחינה פסיכולוגית, כפי שהודגם על ידי התעמולה של היטלר, ג 'גבלס, שהאמין שכדי שהדיוט יאמין לשקר, הוא חייב להיות בלתי מתקבל על הדעת בצורה מפלצתית ולהביא למצב של אבסורד. לפני קונגרס ה-XX של ה-CPSU ב-1956, התפקיד של סטלין הוצג באופן חיובי, והמדינה גדלה והתחזקה תחת הנהגתו. עם זאת, לאחר הקונגרס, טבעו האמיתי של שלטונו של סטלין נחשף, ומעשיו נחשבו בטעות ובמכוון.''

Yazar, teknolojik gelişme sürecini anlamanın, insanın hayatta kalması ve insanların savaşan bir durumda birleşmesi için çok önemli olduğunu savunuyor. Öykü, Stalin'e yönelik eleştirinin, sosyalizmin belirli konumlarına yönelik bir saldırı için ön topçu hazırlığına benzediği fikriyle başlar. Stalin, önce yalanlar ve propaganda ile zayıflatılmadan yok edilemeyen devasa bir uçurumdu. Bu yalan, Hitler'in propagandacısı J. Goebbels'in gösterdiği gibi, psikolojik olarak hesaplanmış ve etkiliydi; Goebbels, meslekten olmayan bir kişinin bir yalana inanması için, bunun canavarca mantıksız olması ve saçmalık noktasına getirilmesi gerektiğine inanıyordu. SBKP'nin 1956'daki XX. Kongresinden önce, Stalin'in rolü olumlu olarak sunuldu ve ülke onun liderliğinde büyüdü ve güçlendi. Bununla birlikte, kongreden sonra, Stalin'in yönetiminin gerçek doğası ortaya çıktı ve eylemleri kazara ve kasıtlı olarak kabul edildi.

يجادل المؤلف بأن فهم عملية التطور التكنولوجي أمر بالغ الأهمية لبقاء الإنسان وتوحيد الناس في دولة متحاربة. تبدأ القصة بفكرة أن انتقاد ستالين كان مشابهًا للتحضير الأولي للمدفعية لشن هجوم على مواقع معينة من الاشتراكية. كان ستالين منحدرًا هائلاً لا يمكن تدميره دون تقويضه أولاً بالأكاذيب والدعاية. كانت هذه الكذبة محسوبة نفسيا وفعالة، كما أوضح دعاية هتلر ج. غوبلز، الذي اعتقد أنه لكي يصدق الشخص العادي كذبة، يجب أن تكون غير قابلة للتصديق بشكل وحشي وأن تصل إلى حد العبث. قبل المؤتمر العشرين للحزب الشيوعي الصيني في عام 1956، تم تقديم دور ستالين بشكل إيجابي، ونمت البلاد وأصبحت أقوى تحت قيادته. ومع ذلك، بعد المؤتمر، تم الكشف عن الطبيعة الحقيقية لحكم ستالين، واعتبرت أفعاله عرضية ومتعمدة.

저자는 기술 개발 과정을 이해하는 것이 인간의 생존과 전쟁 상태에있는 사람들의 통일에 중요하다고 주장한다. 이 이야기는 스탈린에 대한 비판이 사회주의의 특정 위치에 대한 공격을위한 예비 포병 준비와 유사하다는 생각으로 시작됩니다. 스탈린은 거짓말과 선전에 의해 먼저 훼손되지 않고 파괴 될 수없는 거대한 절벽이었습니다. 이 거짓말은 심리적으로 계산되고 효과적이었습니다. 히틀러의 선구자 J. Goebbels는 평신도가 거짓말을 믿기 위해서는 엄청나게 믿을 수없고 부조리의 지점에 도달해야한다고 믿었습니다. 1956 년 CPSU의 XX 총회 이전에 스탈린의 역할은 긍정적으로 제시되었고, 그의 지도력 아래 국가는 성장하고 강해졌습니다. 그러나 의회가 끝난 후 스탈린 통치의 본질이 밝혀졌으며 그의 행동은 우발적이고 의도적 인 것으로 간주되었다.

著者は、技術開発のプロセスを理解することは、人間の生存と戦争状態での人々の統一のために重要であると主張しています。物語は、スターリンに対する批判が社会主義の特定の位置への攻撃のための予備的な砲兵準備に似ていたという考えから始まる。スターリンは、最初に嘘とプロパガンダによって損なわれることなく破壊することができなかった巨大な崖でした。この嘘は心理的に計算され効果的であり、ヒトラーの宣伝家であるJ・ゲッベルスが実証したように、素人が嘘を信じるためには、それは怪しげに暗黙的でなければならないと信じていた。1956のCPSUのXX議会の前に、スターリンの役割は積極的に提示され、国は彼のリーダーシップの下で成長し、強くなりました。しかし、議会の後、スターリンの支配の本質が明らかになり、彼の行動は偶発的で意図的なものと見なされた。

作者認為，了解技術發展過程對於人類生存和交戰國人民團結至關重要。故事始於這樣的想法，即斯大林的批評類似於攻擊某些社會主義立場的初步準備。斯大林是一個巨大的懸崖，如果不先通過謊言和宣傳來破壞，就無法摧毀。希特勒的宣傳家戈培爾（J. Goebbels）表明，這種謊言在心理上被誤解和有效，他認為要使外行人相信謊言，它必須令人難以置信並變得荒謬。在1956蘇共第二十次代表大會之前，斯大林的角色得到了積極代表，在他的領導下，國家不斷壯大並變得更加強大。但是，大會結束後，斯大林統治的真實性質被揭露，他的行為被視為偶然和故意的。