The plot of the book 'Прохоровские курганы в Южном Приуралье и проблема хронологии раннесарматской культуры' revolves around the controversial issue of the chronology of the Early Sarmatian Prokhorov culture, a significant problem in archaeological studies of the early nomads of the central Eurasian steppe belt. The book explores two opposing trends in solving this problem, with one group of researchers proposing to consider the period from the turn of the 6th century BCE to the end of the 4th century BCE as the formation of the Prokhorov culture, while the other group argues that the bulk of typical Prokhorov monuments can be dated reliably only from the end of the 1st century BCE. The book begins by highlighting the need to study and understand the process of technological evolution, particularly in the context of the Prokhorov culture, as the basis for the survival of humanity and the unification of people in a warring state. The author emphasizes the importance of developing a personal paradigm for perceiving the technological process of developing modern knowledge, which is essential for understanding the chronology of the Early Sarmatian Prokhorov culture. The book then delves into the history of the Prokhorov culture, explaining how it originated in the context of earlier cultures of the nomads of the Southern Urals, giving way to the Prokhorov culture at the turn of the 4th century BCE.

сюжет книги 'Прохоровские курганы в Южном Приуралье и проблема хронологии раннесарматской культуры'вращается вокруг спорного вопроса хронологии Ранней сарматской культуры Прохорова, значительной проблемы в археологических исследованиях ранних кочевников центрального евразийского пояса степи. Книга исследует две противоположные тенденции в решении этой проблемы, с одной группой исследователей, предлагающих рассматривать период от рубежа VI века до нашей эры до конца IV века до нашей эры как формирование прохоровской культуры, в то время как другая группа утверждает, что основная масса типичных прохоровских памятников может быть достоверно датирована только концом I века до н. э. Книга начинается с того, что подчеркивается необходимость изучения и понимания процесса технологической эволюции, особенно в контексте прохоровской культуры, как основы выживания человечества и объединения людей в воюющем государстве. Автор подчеркивает важность выработки личностной парадигмы восприятия технологического процесса развития современного знания, что существенно для понимания хронологии раннесарматской прохоровской культуры. Затем книга углубляется в историю прохоровской культуры, объясняя, как она возникла в контексте более ранних культур кочевников Южного Урала, уступив место прохоровской культуре на рубеже IV века до нашей эры.

Histoire du livre « s Kurganes de Prokhorov dans le Prioural du Sud et le problème de la chronologie de la culture runnesarmate » tourne autour de la question controversée de la chronologie de la culture sarmatique précoce de Prokhorov, un problème important dans les études archéologiques des premiers nomades de la ceinture eurasienne centrale. livre explore deux tendances opposées dans la résolution de ce problème, avec un groupe de chercheurs, ceux qui proposent de considérer la période du début du VIe siècle avant JC à la fin du IVe siècle avant JC comme la formation de la culture prokhorov, qu'un autre groupe affirme que l'essentiel des monuments typiques de Prokhorov ne peut être authentiquement daté que de la fin du Ier siècle av. J.-C. livre commence par : ce qui souligne la nécessité d'étudier et de comprendre le processus d'évolution technologique, en particulier dans le contexte de la culture prokhorov, en tant que fondements de la survie de l'humanité et de l'unification des hommes dans un État en guerre. L'auteur souligne l'importance de développer un paradigme personnel de la perception du processus technologique du développement de la connaissance moderne, ce qui est essentiel pour comprendre la chronologie de la culture prokhorov runnesarmate. livre est ensuite approfondi dans l'histoire de la culture prokhorov, expliquant comment il est apparu dans le contexte des cultures antérieures des nomades de l'Oural du Sud, laissant la place à la culture prokhorov au début du IV siècle avant JC.

la trama del libro 'montículos prohóricos en el sur de Priural y el problema de la cronología de la cultura primitiva de Armat'gira en torno a la polémica cuestión de la cronología de la Cultura Primitiva Sármata de Prohorov, un problema significativo en la investigación arqueológica de los primeros nómadas del cinturón central euroasiático de la estepa. libro explora dos tendencias opuestas en la solución de este problema, con un grupo de investigadores, proponiendo considerar el período que va desde el cambio del siglo VI a. C. hasta finales del siglo IV a. C. como una formación de la cultura procorosa, mientras que otro grupo afirma que la mayor parte de los monumentos típicos de la Iglesia sólo pueden fecharse fielmente a finales del siglo I a.C. libro comienza con: que se hace hincapié en la necesidad de estudiar y comprender el proceso de evolución tecnológica, especialmente en el contexto de la cultura pro-coral, como base para la supervivencia de la humanidad y la unificación de los hombres en un Estado en guerra. autor destaca la importancia de generar un paradigma personal para la percepción del proceso tecnológico del desarrollo del conocimiento moderno, esencial para la comprensión de la cronología de la cultura prohórora de la Primera Armada. A continuación, el libro profundiza en la historia de la cultura prochorana, explicando cómo surgió en el contexto de las culturas anteriores de los nómadas de los Urales del Sur, dando paso a la cultura prochorana a finales del siglo IV a. C.

A história de «Curgans pró-Orov em Priural do Sul e o problema da cronologia da cultura de Ranesarma» gira em torno da controvertida questão da cronologia da cultura de Sarmate precoce de Prokhorov, um problema significativo na pesquisa arqueológica dos primeiros nómadas do cinturão central eurasiano da estepe. O livro explora duas tendências opostas para resolver este problema, com um grupo de pesquisadores, propondo que o período do século XVIII. Até o final do século IV antes de Cristo seja considerado a formação de uma cultura pró-guerra, enquanto outro grupo afirma que a maior parte dos monumentos típicos pró-Moscou pode ser fielmente datada apenas do final do século I a.C. O livro começa por, o que enfatiza a necessidade de explorar e compreender o processo de evolução tecnológica, especialmente no contexto da cultura pró-guerra, como a base da sobrevivência da humanidade e da união das pessoas num Estado em guerra. O autor enfatiza a importância de criar um paradigma pessoal para a percepção do processo tecnológico de desenvolvimento do conhecimento moderno, o que é essencial para a compreensão da cronologia da cultura pró-Armário. Depois, o livro se aprofundou na história da cultura pró-Moscou, explicando como ele surgiu no contexto das culturas nómadas mais antigas do Ural do Sul, dando lugar à cultura pró-Palestina na virada do século IV antes de Cristo.

la trama del libro «I curgani di Prokhorov a South Priural e il problema della cronologia della cultura runesarmatica» ruota intorno alla controversa questione della cronologia della cultura di Prokhorov, un problema significativo nella ricerca archeologica dei primi nomadi della cintura centrale eurasiatica. Il libro esamina due tendenze opposte nel risolvere questo problema, con un gruppo di ricercatori. suggerendo di considerare il periodo compreso tra il VI secolo e Cristo e la fine del IV secolo avanti Cristo come la formazione di una cultura pro-borghese, mentre un altro gruppo sostiene che la maggior parte dei monumenti tipici pro-borghesi può essere data con certezza solo alla fine del I secolo a.C. Il libro inizia con quello, che sottolinea la necessità di studiare e comprendere il processo di evoluzione tecnologica, soprattutto nel contesto della cultura fresca, come base per la sopravvivenza dell'umanità e per l'unione delle persone in uno Stato in guerra. L'autore sottolinea l'importanza di sviluppare un paradigma personale per la percezione del processo tecnologico per lo sviluppo della conoscenza moderna, che è essenziale per comprendere la cronologia della cultura pro-armatura. Il libro viene poi approfondito nella storia della cultura fresca, spiegando come è nato nel contesto delle antiche culture nomadi dell'Urale meridionale, lasciando spazio alla cultura pro-borghese al quarto secolo avanti Cristo.

Die Handlung des Buches „Die Prokhorov-Hügel im südlichen Ural und das Problem der Chronologie der frühsarmatischen Kultur“ dreht sich um die umstrittene Frage der Chronologie der frühsarmatischen Kultur von Prokhorov, ein bedeutendes Problem in der archäologischen Forschung der frühen Nomaden des zentralen eurasischen Steppengürtels. Das Buch untersucht zwei gegenläufige Trends bei der Lösung dieses Problems, mit einer Gruppe von Forschern, schlagen vor, die Periode von der Wende des 6. Jahrhunderts v. Chr. Bis zum Ende des 4. Jahrhunderts v. Chr. Als Bildung der Prochorow-Kultur zu betrachten, während eine andere Gruppe behauptet, dass der Großteil der typischen Prochorow-Denkmäler nur bis zum Ende des 1. Jahrhunderts v. Chr. zuverlässig datiert werden kann. Das Buch beginnt damit, dass die Notwendigkeit betont wird, den Prozess der technologischen Evolution zu studieren und zu verstehen, insbesondere im Kontext der Prochorow-Kultur, als Grundlage für das Überleben der Menschheit und die Vereinigung der Menschen in einem kriegführenden Staat. Der Autor betont die Bedeutung der Entwicklung eines persönlichen Paradigmas für die Wahrnehmung des technologischen Prozesses der Entwicklung des modernen Wissens, das für das Verständnis der Chronologie der frühsarmatischen Prochorow-Kultur unerlässlich ist. Dann taucht das Buch in die Geschichte der Prochorow-Kultur ein und erklärt, wie sie im Kontext der früheren Kulturen der Nomaden des Südurals entstand und der Prochorow-Kultur um die Wende des 4. Jahrhunderts v. Chr. Platz machte.

fabuła książki „Kopce Prochorov na południowych Uralach i problem chronologii wczesnej kultury sarmackiej” obraca się wokół kontrowersyjnej kwestii chronologii wczesnego sarmackiej kultury Prochorov, istotny problem w badaniach archeologicznych wczesnych koczowników centralnej Eurazjatycki pas stepowy. Książka bada dwa przeciwstawne trendy w rozwiązywaniu tego problemu, z jedną grupą naukowców, proponującą rozważenie okresu od przełomu VI wieku p.n.e. do końca IV wieku p.n.e. jako powstania kultury Prochorowa, podczas gdy inna grupa twierdzi, że większość typowych zabytków Prochorov można wiarygodnie datować tylko do końca I wieku pne. e. rozpoczyna się książka, która podkreśla potrzebę studiowania i zrozumienia procesu ewolucji technologicznej, zwłaszcza w kontekście kultury Prochorowa, jako podstawy do przetrwania ludzkości i zjednoczenia ludzi w stanie wojennym. Autor podkreśla znaczenie rozwoju osobistego paradygmatu postrzegania technologicznego procesu rozwoju nowoczesnej wiedzy, który jest niezbędny dla zrozumienia chronologii wczesnej sarmackiej kultury Prochorowa. Następnie książka zagłębia się w historię kultury Prochorowa, wyjaśniając, jak powstała ona w kontekście wcześniejszych kultur koczowniczych Uralu Południowego, ustępując kulturze Prochorowa na przełomie IV wieku p.n.e.

העלילה של הספר 'ערמות פרוחורוב בדרום אורל ובעיית הכרונולוגיה של התרבות הסרמטית המוקדמת'סובבת סביב הנושא השנוי במחלוקת של הכרונולוגיה של התרבות הסרמטית המוקדמת של פרוחורוב, בעיה משמעותית במחקר הארכיאולוגי של הנוודים הראשונים של החגורה האירואסייתית המרכזית. הספר בוחן שתי מגמות מנוגדות בפתרון בעיה זו, עם קבוצה אחת של חוקרים, שמציעים לשקול את התקופה ממאה ה-6 לפנה ”ס ועד סוף המאה ה-4 לפנה” ס כהיווצרות תרבות פרוחורוב, בעוד קבוצה אחרת טוענת כי חלק הארי של אנדרטאות פרוחורוב טיפוסיות יכול להיות מתוארך באופן אמין רק לסוף המאה הראשונה לפני הספירה. הספר מתחיל בו מדגיש את הצורך לחקור ולהבין את תהליך האבולוציה הטכנולוגית, במיוחד בהקשר של תרבות פרוחורוב, כבסיס להישרדות האנושות ולאיחוד של אנשים במצב לוחמני. המחבר מדגיש את החשיבות של פיתוח פרדיגמה אישית לתפיסה של התהליך הטכנולוגי של התפתחות הידע המודרני, אשר חיוני להבנת הכרונולוגיה של תרבות פרוחורוב הסרמטית המוקדמת. לאחר מכן, הספר מתעמק בהיסטוריה של תרבות פרוחורוב, ומסביר כיצד הוא הופיע בהקשר של תרבויות הנוודים הקדומות של האורלים הדרומיים, ופינה את מקומו לתרבות פרוחורוב בתחילת המאה ה-4 לפנה "ס.''

'Güney Urallardaki Prokhorov höyükleri ve erken Sarmatya kültürünün kronolojisi sorunu'kitabının konusu, orta Avrasya bozkır kuşağının ilk göçebelerinin arkeolojik araştırmalarında önemli bir sorun olan Prokhorov'un erken Sarmatya kültürünün kronolojisinin tartışmalı konusu etrafında dönmektedir. Kitap, bu sorunu çözmede iki karşıt eğilimi araştırıyor. Bir grup araştırmacı ile, MÖ VI. yüzyılın başından MÖ IV. Yüzyılın sonuna kadar olan dönemi Prokhorov kültürünün oluşumu olarak değerlendirmeyi önererek, Başka bir grup, tipik Prokhorov anıtlarının büyük kısmının yalnızca MÖ 1. yüzyılın sonuna kadar güvenilir bir şekilde tarihlendirilebileceğini savunurken. Kitap, teknolojik evrim sürecini, özellikle de Prokhorov kültürü bağlamında, insanlığın hayatta kalması ve savaşan bir devlette insanların birleşmesinin temeli olarak inceleme ve anlama ihtiyacını vurgulamaktadır. Yazar, erken Sarmatian Prokhorov kültürünün kronolojisini anlamak için gerekli olan modern bilginin gelişiminin teknolojik sürecinin algılanması için kişisel bir paradigma geliştirmenin önemini vurgulamaktadır. Kitap daha sonra Prokhorov kültürünün tarihini inceleyerek, Güney Uralların daha önceki göçebe kültürleri bağlamında nasıl ortaya çıktığını ve MÖ 4. yüzyılın başında Prokhorov kültürüne yol açtığını açıklıyor.

تدور حبكة كتاب «تلال بروخوروف في جبال الأورال الجنوبية ومشكلة التسلسل الزمني للثقافة السارماتية المبكرة» حول القضية المثيرة للجدل المتمثلة في التسلسل الزمني للثقافة السارماتية المبكرة لبروخوروف، وهي مشكلة كبيرة في البحث الأثري للبدو الرحل الأوائل في وسط أوراسيا حزام السهوب. يستكشف الكتاب اتجاهين متعارضين في حل هذه المشكلة، مع مجموعة من الباحثين، يقترحون اعتبار الفترة من مطلع القرن السادس قبل الميلاد إلى نهاية القرن الرابع قبل الميلاد تشكل ثقافة بروخوروف، بينما تجادل مجموعة أخرى بأن الجزء الأكبر من آثار بروخوروف النموذجية لا يمكن تأريخه إلا بشكل موثوق به إلى نهاية القرن الأول قبل الميلاد. يبدأ الكتاب الذي يؤكد على الحاجة إلى دراسة وفهم عملية التطور التكنولوجي، خاصة في سياق ثقافة بروخوروف، كأساس لبقاء البشرية وتوحيد الناس في حالة حرب. ويشدد المؤلف على أهمية وضع نموذج شخصي لتصور العملية التكنولوجية لتطور المعرفة الحديثة، وهو أمر أساسي لفهم التسلسل الزمني لثقافة بروخوروف السارماتية المبكرة. ثم يتعمق الكتاب في تاريخ ثقافة بروخوروف، موضحًا كيف ظهرت في سياق الثقافات البدوية السابقة لجبال الأورال الجنوبية، مما أفسح المجال لثقافة بروخوروف في مطلع القرن الرابع قبل الميلاد.

'남부 우랄의 Prokhorov 마운드와 초기 Sarmatian 문화의 연대기 문제'는 Prokhorov의 초기 Sarmatian 문화의 연대기 문제를 중심으로 진행됩니다. 중앙 유라시아 스텝 벨트의 유목민. 이 책은이 문제를 해결하는 데있어 두 가지 반대되는 경향을 탐구합니다. 기원전 6 세기 초부터 기원전 4 세기 말까지의 기간을 프로 호 로프 문화의 형성으로 고려할 것을 제안하는 한 그룹의 연구원들과 함께, 다른 그룹은 전형적인 프로 코 로프 기념비의 대부분은 기원전 1 세기 말까지만 확실하게 날짜를 지정할 수 있다고 주장한다. 즉, 이 책은 특히 Prokhorov 문화의 맥락에서 인류의 생존과 전쟁 상태에있는 사람들의 통일의 기초로서 기술 진화 과정을 연구하고 이해해야 할 필요성을 강조합니다. 저자는 초기 Sarmatian Prokhorov 문화의 연대기를 이해하는 데 필수적인 현대 지식 개발의 기술 과정에 대한 인식을위한 개인 패러다임 개발의 중요성을 강조합니다. 그런 다음이 책은 Prokhorov 문화의 역사를 탐구하여 남부 우랄의 초기 유목 문화의 맥락에서 어떻게 나타 났는지 설명하고 기원전 4 세기 초에 Prokhorov 문화로 향합니다.

「南ウラルのプロホロフ塚と初期サルマチア文化の表の問題」という本のプロットは、中央ユーラシア草原帯の初期遊牧民の考古学的研究における重要な問題であるプロホロフの初期サルマチア文化の表の論争の問題を中心に展開しています。本書は、この問題を解決するための2つの反対の傾向を探求します、 研究者の1つのグループで、紀元前6世紀の変わり目から紀元前4世紀の終わりまでの期間をプロホロフ文化の形成と考えることを提案し、 別のグループは、典型的なプロホロフ記念碑の大部分は、紀元前1世紀の終わりにのみ確実に日付を付けることができると主張している。e。この本は、特にプロホロフ文化の文脈において、人類の存続と戦争状態における人々の統一の基礎として、技術進化の過程を研究し理解する必要性を強調しています。著者は、初期のSarmatian Prokhorov文化の表を理解するために不可欠である現代の知識の開発の技術プロセスの認識のための個人的なパラダイムを開発することの重要性を強調しています。この本はその後、プロホロフ文化の歴史を掘り下げ、それが紀元前4世紀の変わり目にプロホロフ文化に道を与え、南ウラルの初期の遊牧文化の文脈でどのように出現したかを説明します。

本書的情節「Prokhorov土墩在南普裏烏拉利亞和早期薩爾馬提亞文化代學問題」圍繞著Prokhorov早期薩爾馬提亞文化代學的有爭議問題，這是考古研究中歐亞草原帶早期遊牧民族的重要問題。該書探討了解決這一問題的兩個相反趨勢，一組研究人員， 建議將公元前6世紀初至公元前4世紀末的時期視為普羅霍羅夫文化的形成， 另一組人認為，典型的Prokhorov古跡的大部分只能可靠地追溯到公元前1世紀末。 強調需要研究和理解技術演化的過程，特別是在普羅霍羅夫文化的背景下， 作為人類生存和交戰國人民團結的基礎。作者強調了發展現代知識的技術過程的人格範式的重要性，這對於理解早期的喀爾巴阡山脈普羅霍羅夫文化的代學至關重要。然後，該書深入研究了普羅霍羅夫文化的歷史，解釋了它是如何在南烏拉爾遊牧民族早期文化的背景下出現的，在公元前4世紀初讓位於普羅霍羅夫文化。