Law Without Nations: Why Constitutional Government Requires Sovereign States In his book, "Law Without Nations Jeremy Rabkin presents a compelling argument for why constitutional government requires sovereign states. He contends that the protection of liberties and individual rights can be fatally weakened if authority is ceded to international institutions that may not prioritize these values. The book offers an insightful look at the relationship between the United States and international law, tracing the American wariness of international law to the country's founding principles and liberal political thought. Rabkin argues that only a sovereign state can reliably protect the rights of its citizens, and that merging national legal systems with supranational schemes can lead to difficulties in securing human rights. The book begins by examining the traditional American approach to international law and how it has evolved over time. Rabkin asserts that Americans have long been wary of ceding too much authority to international institutions, fearing that this could erode their liberties and undermine the rule of law. He traces this wariness to the fundamental principles of American thought and the broader traditions of liberal political thought on which the Founders drew. This skepticism towards international law has led to a reluctance to participate in agreements such as the International Criminal Court and the Kyoto Protocol. Rabkin then contrasts the American experience with that of the European Union, highlighting the challenges that arise when national legal systems are merged with supranational schemes.

Закон без наций: почему конституционное правительство требует суверенных государств В своей книге «Закон без наций» Джереми Рабкин представляет убедительный аргумент в пользу того, почему конституционное правительство требует суверенных государств. Он утверждает, что защита свобод и прав личности может быть смертельно ослаблена, если власть будет передана международным институтам, которые могут не отдавать приоритет этим ценностям. Книга предлагает проницательный взгляд на отношения между США и международным правом, прослеживая американскую настороженность международного права к основополагающим принципам страны и либеральной политической мысли. Рабкин утверждает, что только суверенное государство может надежно защищать права своих граждан, и что слияние национальных правовых систем с наднациональными схемами может привести к трудностям в обеспечении прав человека. Книга начинается с изучения традиционного американского подхода к международному праву и того, как оно развивалось с течением времени. Рабкин утверждает, что американцы уже давно опасаются уступать слишком много полномочий международным институтам, опасаясь, что это может подорвать их свободы и подорвать верховенство закона. Он прослеживает эту настороженность до фундаментальных принципов американской мысли и более широких традиций либеральной политической мысли, на которые опирались Основатели. Это скептическое отношение к международному праву привело к нежеланию участвовать в таких соглашениях, как Международный уголовный суд и Киотский протокол. Затем Рабкин противопоставляет американский опыт опыту Евросоюза, подчеркивая проблемы, возникающие при слиянии национальных правовых систем с наднациональными схемами.

droit sans nations : pourquoi un gouvernement constitutionnel exige des États souverains Dans son livre droit sans nations, Jeremy Rabkin présente un argument convaincant pour expliquer pourquoi un gouvernement constitutionnel exige des États souverains. Il affirme que la protection des libertés et des droits de l'individu pourrait être mortellement affaiblie si le pouvoir était transféré à des institutions internationales qui pourraient ne pas donner la priorité à ces valeurs. livre offre une vision perspicace des relations entre les États-Unis et le droit international, montrant la méfiance américaine du droit international à l'égard des principes fondamentaux du pays et de la pensée politique libérale. Rabkin affirme que seul un État souverain peut protéger de manière fiable les droits de ses citoyens, et que la fusion des systèmes juridiques nationaux avec des régimes supranationaux peut conduire à des difficultés pour garantir les droits de l'homme. livre commence par une étude de l'approche traditionnelle américaine du droit international et de son évolution au fil du temps. Rabkin affirme que les Américains craignent depuis longtemps de céder trop de pouvoirs aux institutions internationales, craignant que cela ne sape leurs libertés et sape l'état de droit. Il trace cette méfiance aux principes fondamentaux de la pensée américaine et aux traditions plus larges de la pensée politique libérale sur lesquelles les Fondateurs se fondaient. Ce scepticisme à l'égard du droit international a conduit à une réticence à participer à des accords tels que la Cour pénale internationale et le Protocole de Kyoto. Rabkin oppose ensuite l'expérience américaine à l'expérience de l'Union européenne, soulignant les problèmes qui se posent lors de la fusion des systèmes juridiques nationaux avec les régimes supranationaux.

Una ley sin naciones: por qué un gobierno constitucional exige estados soberanos En su libro «Una ley sin naciones», Jeremy Rabkin presenta un argumento convincente a favor de por qué un gobierno constitucional exige estados soberanos. Sostiene que la protección de las libertades y los derechos de la persona puede debilitarse fatalmente si se transfiere el poder a instituciones internacionales que tal vez no den prioridad a esos valores. libro ofrece una visión perspicaz de las relaciones entre Estados Unidos y el derecho internacional, trazando la alerta estadounidense del derecho internacional hacia los principios fundamentales del país y el pensamiento político liberal. Rabkin sostiene que sólo un Estado soberano puede proteger fiablemente los derechos de sus ciudadanos, y que la fusión de los sistemas jurídicos nacionales con esquemas supranacionales puede dar lugar a dificultades para garantizar los derechos humanos. libro comienza con un estudio del enfoque tradicional estadounidense del derecho internacional y cómo ha evolucionado a lo largo del tiempo. Rabkin sostiene que los estadounidenses han temido durante mucho tiempo ceder demasiados poderes a las instituciones internacionales por temor a que esto pueda socavar sus libertades y socavar el estado de derecho. Traza esta alerta a los principios fundamentales del pensamiento americano y a las tradiciones más amplias del pensamiento político liberal en las que se basaron los Fundadores. Esta actitud escéptica hacia el derecho internacional ha llevado a la renuencia a participar en acuerdos como la Corte Penal Internacional y el Protocolo de Kyoto. Rabkin contrasta entonces la experiencia estadounidense con la de la Unión Europea, destacando los problemas que surgen al fusionar los sistemas jurídicos nacionales con esquemas supranacionales.

i sem nações: por que o governo constitucional exige Estados soberanos Em seu livro «i sem Nações», Jeremy Rabkin apresenta um argumento convincente para o porquê de um governo constitucional exigir Estados soberanos. Ele afirma que a defesa das liberdades e direitos individuais pode ser mortalmente enfraquecida se o poder for transferido para instituições internacionais que podem não priorizar esses valores. O livro oferece uma visão perspicaz das relações entre os Estados Unidos e o direito internacional, revelando a periculosidade do direito internacional em relação aos princípios fundamentais do país e do pensamento político liberal. Rabkin afirma que apenas um Estado soberano pode defender os direitos dos seus cidadãos de forma segura, e que a fusão de sistemas jurídicos nacionais com esquemas supranacionais pode levar a dificuldades na garantia dos direitos humanos. O livro começa com o estudo da abordagem tradicional do direito internacional pelos EUA e como ele evoluiu ao longo do tempo. Rabkin afirma que há muito tempo os americanos temem ceder demais poderes às instituições internacionais, temendo que isso possa minar suas liberdades e minar o Estado de Direito. Ele traça essa cautela até os princípios fundamentais do pensamento americano e as tradições mais amplas do pensamento político liberal em que os Fundadores se basearam. Esta atitude cética em relação ao direito internacional levou à relutância em participar de acordos como o Tribunal Penal Internacional e o Protocolo de Kyoto. Em seguida, Rabkin contrapõe a experiência americana com a experiência da União Europeia, enfatizando os desafios da fusão de sistemas legais nacionais com esquemas supranacionais.

Gesetz ohne Nationen: Warum eine verfassungsmäßige Regierung souveräne Staaten fordert Jeremy Rabkin liefert in seinem Buch „Gesetz ohne Nationen“ ein überzeugendes Argument dafür, warum eine verfassungsmäßige Regierung souveräne Staaten fordert. Er argumentiert, dass der Schutz der Freiheiten und Rechte des Einzelnen tödlich geschwächt werden kann, wenn die Macht auf internationale Institutionen übertragen wird, die diesen Werten möglicherweise keinen Vorrang einräumen. Das Buch bietet einen aufschlussreichen Einblick in die Beziehungen zwischen den USA und dem Völkerrecht und verfolgt die amerikanische Wachsamkeit des Völkerrechts gegenüber den Grundprinzipien des Landes und dem liberalen politischen Denken. Rabkin argumentiert, dass nur ein souveräner Staat die Rechte seiner Bürger zuverlässig schützen kann und dass die Verschmelzung nationaler Rechtssysteme mit supranationalen Systemen zu Schwierigkeiten bei der Durchsetzung der Menschenrechte führen kann. Das Buch beginnt mit einer Untersuchung der traditionellen amerikanischen Herangehensweise an das Völkerrecht und wie sie sich im Laufe der Zeit entwickelt hat. Rabkin argumentiert, dass die Amerikaner seit langem befürchten, zu viele Befugnisse an internationale Institutionen abzutreten, da sie befürchten, dass dies ihre Freiheiten untergraben und die Rechtsstaatlichkeit untergraben könnte. Er führt diese Wachsamkeit auf die grundlegenden Prinzipien des amerikanischen Denkens und die breiteren Traditionen des liberalen politischen Denkens zurück, auf die sich die Gründer stützten. Diese Skepsis gegenüber dem Völkerrecht hat dazu geführt, dass man sich nicht an Abkommen wie dem Internationalen Strafgerichtshof und dem Kyoto-Protokoll beteiligen will. Rabkin stellt dann die amerikanische Erfahrung der Erfahrung der Europäischen Union gegenüber und hebt die Probleme hervor, die sich aus der Verschmelzung nationaler Rechtssysteme mit supranationalen Systemen ergeben.

''

Ulussuz Hukuk: Anayasal Hükümet Neden Egemen Devletler Gerektirir? "Ulussuz Hukuk'adlı kitabında Jeremy Rabkin, anayasal hükümetin neden egemen devletler gerektirdiğine dair zorlayıcı bir argüman sunuyor. İktidarın bu değerlere öncelik vermeyebilecek uluslararası kurumlara devredilmesi durumunda özgürlüklerin ve bireysel hakların korunmasının ölümcül derecede zayıflayabileceğini savunuyor. Kitap, ABD ile uluslararası hukuk arasındaki ilişkiye, Amerikan uluslararası hukukunun ülkenin kurucu ilkelerine ve liberal siyasi düşünceye olan ihtiyatlılığını izleyerek anlayışlı bir bakış sunuyor. Rabkin, yalnızca egemen bir devletin vatandaşlarının haklarını güvenilir bir şekilde koruyabileceğini ve ulusal hukuk sistemlerinin uluslarüstü planlarla birleştirilmesinin insan haklarının güvence altına alınmasında zorluklara yol açabileceğini savunuyor. Kitap, geleneksel Amerikan uluslararası hukuk yaklaşımını ve zaman içinde nasıl geliştiğini inceleyerek başlıyor. Rabkin, Amerikalıların uzun zamandır uluslararası kurumlara çok fazla güç verme konusunda ihtiyatlı olduklarını, özgürlüklerini aşındırabileceğinden ve hukukun üstünlüğünü baltalayabileceğinden korktuklarını savunuyor. Bu ihtiyatı, Amerikan düşüncesinin temel ilkelerine ve Kurucuların çizdiği daha geniş liberal siyasi düşünce geleneklerine kadar izler. Uluslararası hukukun bu şüpheciliği, Uluslararası Ceza Mahkemesi ve Kyoto Protokolü gibi anlaşmalara katılma konusunda isteksizliğe yol açmıştır. Daha sonra Rabkin, Amerikan deneyimini Avrupa Birliği deneyimi ile karşılaştırır ve ulusal hukuk sistemlerinin uluslarüstü planlarla birleşmesinden kaynaklanan sorunları vurgular.

Law Without Nations: Why Constitutional Government Countries States في كتابه "Law Without Nations'، يقدم جيريمي رابكين حجة مقنعة حول سبب مطالبة الحكومة الدستورية بدول ذات سيادة. ويقول إن حماية الحريات والحقوق الفردية يمكن أن تضعف بشكل قاتل إذا تم نقل السلطة إلى المؤسسات الدولية التي قد لا تعطي الأولوية لهذه القيم. يقدم الكتاب نظرة ثاقبة على العلاقة بين الولايات المتحدة والقانون الدولي، ويتتبع الحذر الأمريكي للقانون الدولي إلى المبادئ التأسيسية للبلاد والفكر السياسي الليبرالي. يجادل رابكين بأن الدولة ذات السيادة هي وحدها التي يمكنها حماية حقوق مواطنيها بشكل موثوق، وأن دمج الأنظمة القانونية الوطنية مع المخططات فوق الوطنية يمكن أن يؤدي إلى صعوبات في تأمين حقوق الإنسان. يبدأ الكتاب بفحص النهج الأمريكي التقليدي للقانون الدولي وكيف تطور بمرور الوقت. يجادل رابكين بأن الأمريكيين كانوا منذ فترة طويلة حذرين من التنازل عن الكثير من السلطة للمؤسسات الدولية، خوفًا من أن يؤدي ذلك إلى تآكل حرياتهم وتقويض سيادة القانون. إنه يتتبع هذا الحذر إلى المبادئ الأساسية للفكر الأمريكي والتقاليد الأوسع للفكر السياسي الليبرالي التي استند إليها المؤسسون. وقد أدى هذا التشكك في القانون الدولي إلى الإحجام عن المشاركة في اتفاقات مثل المحكمة الجنائية الدولية وبروتوكول كيوتو. ثم يقارن رابكين التجربة الأمريكية بتجربة الاتحاد الأوروبي، مشددًا على المشاكل الناشئة عن دمج النظم القانونية الوطنية مع المخططات فوق الوطنية.