The book's central thesis has two components First, it is argued that the maximization of equal liberty requires historical progress beyond the sovereign state system. In contrast to Fukuyama's 1992 argument that liberal democracy is the end of history, it is argued that liberalism contains two contradictions: socioeconomic inequality and the shortcomings in equal liberty inherent to state power with the potential to propel history further. This book's argument—libertarian social democracy—provides a framework to guide that final stage of history. Second, while anarchism offers a vision beyond the sovereign state, it can be rendered more suitable as an alternative paradigm. Specifically, it is argued that anarchism is hampered by its traditional adherence to prefigurative strategy, according to which the state cannot be used as a means to achieve a free and equal society.

Центральный тезис книги состоит из двух компонентов. Во-первых, утверждается, что максимизация равной свободы требует исторического прогресса за пределами суверенной государственной системы. В отличие от аргумента Фукуямы 1992 года о том, что либеральная демократия является концом истории, утверждается, что либерализм содержит два противоречия: социально-экономическое неравенство и недостатки в равной свободе, присущие государственной власти с потенциалом для дальнейшего продвижения истории. Аргумент этой книги - либертарная социал-демократия - обеспечивает основу для руководства этим заключительным этапом истории. Во-вторых, хотя анархизм предлагает видение за пределами суверенного государства, его можно сделать более подходящим в качестве альтернативной парадигмы. В частности, утверждается, что анархизму мешает его традиционная приверженность префигуративной стратегии, согласно которой государство не может быть использовано как средство для достижения свободного и равного общества.

La thèse centrale du livre se compose de deux composants. Premièrement, il est affirmé que la maximisation de l'égalité de liberté exige un progrès historique au-delà du système étatique souverain. Contrairement à l'argument de Fukuyama de 1992 selon lequel la démocratie libérale est la fin de l'histoire, le libéralisme contient deux contradictions : les inégalités socio-économiques et les lacunes dans l'égalité de liberté inhérentes au pouvoir de l'État avec le potentiel de faire avancer l'histoire. L'argument de ce livre - la social-démocratie libertaire - fournit un cadre pour guider cette dernière étape de l'histoire. Deuxièmement, bien que l'anarchisme offre une vision au-delà de l'état souverain, il peut être rendu plus approprié comme paradigme alternatif. En particulier, l'anarchisme est entravé par son attachement traditionnel à une stratégie préfigurative selon laquelle l'État ne peut être utilisé comme moyen de parvenir à une société libre et égale.

La tesis central del libro consta de dos componentes. En primer lugar, se argumenta que maximizar la igualdad de libertad requiere un progreso histórico más allá del sistema estatal soberano. A diferencia del argumento de Fukuyama de 1992 de que la democracia liberal es el fin de la historia, se argumenta que el liberalismo contiene dos contradicciones: la desigualdad socioeconómica y las deficiencias en la igualdad de libertad inherentes al poder estatal con el potencial de seguir avanzando en la historia. argumento de este libro -la socialdemocracia libertaria- proporciona la base para guiar esta etapa final de la historia. En segundo lugar, aunque el anarquismo ofrece una visión más allá del estado soberano, se puede hacer más apropiado como paradigma alternativo. En particular, se afirma que el anarquismo se ve obstaculizado por su tradicional adhesión a la estrategia prefiguradora, según la cual el Estado no puede ser utilizado como medio para lograr una sociedad libre e igualitaria.

A tese central do livro é composta por dois componentes. Primeiro, afirma-se que maximizar a igualdade de liberdade requer progressos históricos para além de um sistema estatal soberano. Ao contrário do argumento de Fukuyama, de 1992, de que a democracia liberal é o fim da história, afirma-se que o liberalismo contém duas contradições: a desigualdade socioeconômica e as falhas na igualdade de liberdade inerentes ao poder do Estado, com potencial para o avanço da história. O argumento deste livro - a social-democracia libertária - fornece a base para guiar esta fase final da história. Em segundo lugar, embora o anarquismo ofereça uma visão fora do estado soberano, ele pode ser mais adequado como paradigma alternativo. Em particular, afirma-se que o anarquismo é impedido por seu tradicional compromisso com a estratégia prefigurativa, segundo a qual o Estado não pode ser usado como meio para alcançar uma sociedade livre e igualitária.

La tesi centrale del libro è costituita da due componenti. In primo luogo, si sostiene che massimizzare la stessa libertà richiede un progresso storico al di fuori del sistema governativo sovrano. A differenza dell'argomentazione di Fukuyama del 1992 secondo cui la democrazia liberale è la fine della storia, si sostiene che il liberalismo contiene due contraddizioni: le disuguaglianze socio-economiche e i difetti di uguale libertà inerenti il potere dello Stato con il potenziale di avanzare ulteriormente la storia. L'argomento di questo libro, la socialdemocrazia libertaria, fornisce la base per guidare questa fase finale della storia. In secondo luogo, anche se l'anarchismo offre una visione al di fuori dello stato sovrano, potrebbe essere reso più adatto come paradigma alternativo. In particolare, si sostiene che l'anarchismo è ostacolato dal suo tradizionale impegno in una strategia prefigurativa in base alla quale lo stato non può essere utilizzato come mezzo per raggiungere una società libera ed uguale.

Die zentrale These des Buches besteht aus zwei Komponenten. Erstens wird argumentiert, dass die Maximierung gleicher Freiheit historische Fortschritte außerhalb eines souveränen Staatensystems erfordert. Im Gegensatz zu Fukuyamas Argument von 1992, dass die liberale Demokratie das Ende der Geschichte ist, wird argumentiert, dass der Liberalismus zwei Widersprüche enthält: sozioökonomische Ungleichheit und Nachteile in gleicher Freiheit, die der Staatsmacht innewohnen und das Potenzial haben, die Geschichte weiter voranzutreiben. Das Argument dieses Buches - die libertäre Sozialdemokratie - liefert die Grundlage für die itung dieser letzten Phase der Geschichte. Zweitens, obwohl der Anarchismus eine Vision jenseits eines souveränen Staates bietet, kann er als alternatives Paradigma geeigneter gemacht werden. Insbesondere wird argumentiert, dass der Anarchismus durch sein traditionelles Engagement für eine präfigurative Strategie behindert wird, nach der der Staat nicht als Mittel zur Erreichung einer freien und gleichberechtigten Gesellschaft eingesetzt werden kann.

Centralna teza książki składa się z dwóch komponentów. Po pierwsze, twierdzi się, że maksymalizacja równej wolności wymaga postępu historycznego poza suwerennym systemem państwowym. W przeciwieństwie do argumentu Fukuyamy z 1992 r., że liberalna demokracja jest końcem historii, twierdzi się, że liberalizm zawiera dwie sprzeczności: nierówność społeczno-ekonomiczną i braki w równej wolności nieodłącznej dla władzy państwowej z możliwością dalszego rozwoju historii. Argument tej książki - libertariańska socjaldemokracja - stanowi ramy do kierowania tym ostatnim etapem historii. Po drugie, podczas gdy anarchizm oferuje wizję poza suwerennym państwem, może być bardziej odpowiedni jako alternatywny paradygmat. W szczególności twierdzi się, że anarchizm jest utrudniony przez tradycyjne przestrzeganie strategii prefiguratywnej, zgodnie z którą państwo nie może być wykorzystywane jako środek do osiągnięcia wolnego i równego społeczeństwa.

התזה המרכזית של הספר מורכבת משני מרכיבים. ראשית, נטען כי הגדלת חירות שווה דורשת התקדמות היסטורית מעבר למערכת הממלכתית הריבונית. בניגוד לטענה של פוקויאמה מ-1992 שהדמוקרטיה הליברלית היא סוף ההיסטוריה, נטען שהליברליזם מכיל שתי סתירות: אי-שוויון חברתי-כלכלי וחסרונות בחופש שווה הטבוע בכוח המדינה עם הפוטנציאל לקדם את ההיסטוריה. טיעונו של ספר זה - סוציאל-דמוקרטיה ליברטריאנית - מספק מסגרת להנחות את השלב האחרון בהיסטוריה. שנית, בעוד האנרכיזם מציע חזון מעבר למדינה ריבונית, הוא יכול להתאים יותר כתבנית אלטרנטיבית. במיוחד נטען כי האנרכיזם מעכב את דבקותה המסורתית באסטרטגיה הקדימית, לפיה לא ניתן להשתמש במדינה כאמצעי להשגת חברה חופשית ושוויונית.''

Kitabın ana tezi iki bileşenden oluşmaktadır. Birincisi, eşit özgürlüğün en üst düzeye çıkarılmasının egemen devlet sisteminin ötesinde tarihsel ilerleme gerektirdiği ileri sürülmektedir. Fukuyama'nın 1992'de liberal demokrasinin tarihin sonu olduğu iddiasının aksine, liberalizmin iki çelişki içerdiği ileri sürülmektedir: sosyo-ekonomik eşitsizlik ve tarihi daha da ileri götürme potansiyeline sahip devlet iktidarına özgü eşit özgürlükteki eksiklikler. Bu kitabın argümanı - özgürlükçü sosyal demokrasi - tarihin bu son aşamasına rehberlik edecek bir çerçeve sunmaktadır. İkincisi, anarşizm egemen bir devletin ötesinde bir vizyon sunarken, alternatif bir paradigma olarak daha uygun hale getirilebilir. Özellikle, anarşizmin, devletin özgür ve eşit bir topluma ulaşmak için bir araç olarak kullanılamayacağı biçimlendirici stratejiye geleneksel bağlılığıyla engellendiği ileri sürülmektedir.

تتكون الأطروحة المركزية للكتاب من مكونين. أولاً، يقال إن تعظيم الحرية المتساوية يتطلب تقدمًا تاريخيًا يتجاوز نظام الدولة ذات السيادة. على النقيض من حجة فوكوياما عام 1992 بأن الديمقراطية الليبرالية هي نهاية التاريخ، يُقال إن الليبرالية تحتوي على تناقضين: عدم المساواة الاجتماعية والاقتصادية وأوجه القصور في الحرية المتساوية المتأصلة في سلطة الدولة مع إمكانية تعزيز التاريخ. توفر حجة هذا الكتاب - الديمقراطية الاجتماعية التحررية - إطارًا لتوجيه هذه المرحلة الأخيرة من التاريخ. ثانيًا، بينما تقدم اللاسلطوية رؤية تتجاوز الدولة ذات السيادة، يمكن جعلها أكثر ملاءمة كنموذج بديل. على وجه الخصوص، يقال إن اللاسلطوية يعوقها التزامها التقليدي بالاستراتيجية التمهيدية، والتي بموجبها لا يمكن استخدام الدولة كوسيلة لتحقيق مجتمع حر ومتساوٍ.

이 책의 중심 논문은 두 가지 구성 요소로 구성됩니다. 첫째, 동등한 자유를 극대화하려면 주권 국가 체계를 넘어서는 역사적 진보가 필요하다고 주장된다. 자유 민주주의가 역사의 끝이라는 후쿠야마의 1992 년 주장과는 달리, 자유주의에는 사회 경제적 불평등과 국가 권력에 내재 된 동등한 자유의 결함과 역사를 더욱 발전시킬 수있는 잠재력이 포함되어 있다고 주장된다. 이 책의 주장-자유주의 사회 민주주의-는이 마지막 역사 단계를 인도하기위한 틀을 제공합니다. 둘째, 무정부주의는 주권 국가 이상의 비전을 제공하지만 대안 패러다임으로보다 적절하게 만들 수 있습니다. 특히, 무정부주의는 국가가 자유롭고 평등 한 사회를 달성하기위한 수단으로 사용될 수없는 전제 전략에 대한 전통적인 준수에 의해 방해 받는다고 주장된다.

本書の中心的な論文は、2つの要素で構成されています。第一に、平等な自由を最大化するには、主権国家体制を超えた歴史的進歩が必要であると論じられている。1992の福山の「自由民主主義は歴史の終焉である」という議論とは対照的に、自由主義には「社会経済的不平等」と「国家権力に内在する平等な自由」の2つの矛盾があり、歴史をさらに進歩させる可能性があると論じられている。この本の議論-リバタリアン社会民主主義-は、この歴史の最終段階を導くための枠組みを提供している。第二に、アナキズムは主権国家を超えたビジョンを提供しますが、それは代替パラダイムとしてより適切にすることができます。特に、アナキズムは、自由で平等な社会を実現するための手段として国家を使用することはできないという優先戦略への伝統的な遵守によって妨げられていると主張されている。

本書的中央論文包括兩個組成部分。首先，有人認為，最大限度地實現平等自由需要超越主權國家體系的歷史進步。與福山1992關於自由民主是歷史終結的論點相反，人們認為自由主義包含兩個矛盾：社會經濟不平等和平等自由中的缺陷，這是國家權力固有的，有可能進一步推進歷史。這本書的論點-自由主義的社會民主-為指導歷史的最後階段提供了基礎。其次，盡管無政府主義提供了一個超越主權國家的願景，但可以使其更適合作為替代範式。特別是，有人認為，無政府主義受到其傳統承諾的阻礙，因為無政府主義的傳統承諾是一種先入為主的戰略，即國家不能被用作實現自由和平等社會的手段。