Despite being proven ineffective as a coercive tool or deterrent, the international community has actively withheld recognition in numerous instances of territorial conquest since the 1930s. In his book "Denying the Spoils of War: The Politics of Invasion and Non-Recognition Joseph O'Mahoney systematically analyzes 21 case studies, including the Manchurian crisis, the Turkish invasion of Cyprus, and Russia's annexation of Crimea, to explore why so many states have adopted a policy of non-recognition of the spoils of war. By drawing on historical sources, including recently declassified archival documents, he evaluates states' decision-making processes and develops a new theory for non-recognition as a symbolic sanction aimed at reproducing common knowledge of the rules of international behavior. He argues that this practice is crucial to understanding how the international system maintains order in the face of conflict.

Несмотря на то, что международное сообщество доказало свою неэффективность в качестве инструмента принуждения или сдерживающего фактора, оно активно отказывало в признании во многих случаях территориального завоевания с 1930-х годов. В своей книге «Отрицание военной добычи: политика вторжения и непризнания» Джозеф О'Махони систематически анализирует 21 тематическое исследование, включая Маньчжурский кризис, турецкое вторжение на Кипр и аннексию Крыма Россией, чтобы выяснить, почему так много государств приняли политику непризнания военной добычи. Опираясь на исторические источники, в том числе недавно рассекреченные архивные документы, он оценивает процессы принятия решений государствами и разрабатывает новую теорию непризнания символической санкцией, направленной на воспроизведение общих знаний о правилах международного поведения. Он утверждает, что эта практика имеет решающее значение для понимания того, как международная система поддерживает порядок перед лицом конфликта.

Bien que la communauté internationale ait prouvé son inefficacité en tant qu'instrument coercitif ou dissuasif, elle a activement refusé de reconnaître, dans de nombreux cas, la conquête territoriale depuis les années 1930. Dans son livre « déni de l'extraction militaire : une politique d'invasion et de non-reconnaissance », Joseph O'Mahoni analyse systématiquement 21 études de cas, dont la crise manchourienne, l'invasion turque de Chypre et l'annexion de la Crimée par la Russie, afin de comprendre pourquoi tant d'États ont adopté une politique de non-reconnaissance de l'extraction militaire. S'appuyant sur des sources historiques, y compris des documents archivés récemment déclassifiés, il évalue les processus décisionnels des États et élabore une nouvelle théorie de la non-reconnaissance par sanction symbolique visant à reproduire les connaissances générales sur les règles de conduite internationale. Il affirme que cette pratique est essentielle pour comprendre comment le système international maintient l'ordre face à un conflit.

Aunque la comunidad internacional ha demostrado su ineficacia como instrumento coercitivo o disuasorio, ha negado activamente el reconocimiento, en muchos casos, de la conquista territorial desde la década de 1930. En su libro «Negación del botín de guerra: Una política de invasión y no reconocimiento», Joseph O'Mahoni analiza sistemáticamente 21 estudios de caso, incluyendo la crisis de Manchur, la invasión turca de Chipre y la anexión de Crimea por Rusia, para averiguar por qué tantos estados han adoptado una política de no reconocimiento del botín de guerra. Basándose en fuentes históricas, incluidos documentos de archivo recientemente desclasificados, evalúa los procesos de toma de decisiones de los Estados y elabora una nueva teoría del no reconocimiento como sanción simbólica destinada a reproducir el conocimiento general de las normas de conducta internacional. Sostiene que esta práctica es crucial para entender cómo el sistema internacional mantiene el orden frente al conflicto.

Embora a comunidade internacional tenha provado ser ineficaz como instrumento de coerção ou dissuasão, ela tem negado ativamente o reconhecimento em muitos casos de conquista territorial desde a década de 1930. Em seu livro «Negação da mineração militar: política de invasão e não reconhecimento», Joseph O'Mahony analisa sistematicamente 21 estudos de caso, incluindo a crise da Manchúria, a invasão turca de Chipre e a anexação da Crimeia pela Rússia, para descobrir por que tantos Estados adotaram políticas de não reconhecimento da mineração militar. Com base em fontes históricas, incluindo documentos de arquivos recentemente divulgados, ele avalia os processos de tomada de decisões dos estados e desenvolve uma nova teoria de não aceitação de sanções simbólicas para reproduzir os conhecimentos gerais sobre as regras de comportamento internacional. Ele afirma que essa prática é crucial para entender como o sistema internacional mantém a ordem face ao conflito.

Obwohl sich die internationale Gemeinschaft als Instrument des Zwangs oder der Abschreckung als unwirksam erwiesen hat, hat sie sich in vielen Fällen territorialer Eroberung seit den 1930er Jahren aktiv geweigert, anerkannt zu werden. In seinem Buch Denial of Military Mining: A Policy of Invasion and Non-Recognition analysiert Joseph O'Mahony systematisch 21 Fallstudien, darunter die Mandschu-Krise, die türkische Invasion Zyperns und die Annexion der Krim durch Russland, um herauszufinden, warum so viele Staaten eine Politik der Nichtanerkennung von Kriegsbeute verfolgen. Auf der Grundlage historischer Quellen, einschließlich kürzlich freigegebener Archivdokumente, bewertet er die Entscheidungsprozesse von Staaten und entwickelt eine neue Theorie der Nichtanerkennung als symbolische Sanktion, die darauf abzielt, das allgemeine Wissen über die Regeln des internationalen Verhaltens zu reproduzieren. Er argumentiert, dass diese Praxis entscheidend ist, um zu verstehen, wie das internationale System angesichts von Konflikten die Ordnung aufrechterhält.

למרות שהוכחה כלא יעילה ככלי כפייה או מרתיע, הקהילה הבינלאומית סירבה באופן פעיל להכרה במקרים רבים של כיבוש טריטוריאלי מאז שנות ה-30 של המאה ה-20. בספרו ”Denying Military Loot: The Politics of Invasion and Non-Recording”, ג 'וזף או'מהוני מנתח בשיטתיות 21 מחקרים על מקרים, כולל המשבר במנצ 'וריה, הפלישה הטורקית לקפריסין וסיפוח קרים לרוסיה, כדי לברר מדוע מדינות כה רבות אימצו מדיניות של אי הכרה בצבא שלל. הוא משרטט מקורות היסטוריים, כולל מסמכים ארכיוניים שלא סווגו לאחרונה, העריך את תהליכי קבלת ההחלטות של מדינות ומפתח תאוריה חדשה של אי הכרה עם סנקציה סמלית שמטרתה לשחזר ידע כללי על כללי ההתנהגות הבינלאומיים. הוא טוען שנוהג זה הוא קריטי להבנה כיצד המערכת הבינלאומית שומרת על הסדר לנוכח סכסוך.''

Zorlayıcı veya caydırıcı bir araç olarak etkisiz olduğu kanıtlanmasına rağmen, uluslararası toplum 1930'lardan bu yana birçok toprak fethinde tanınmayı aktif olarak reddetti. Joseph O'Mahony, "Askeri Ganimeti Reddetmek: İstila ve Tanınmama Politikası'adlı kitabında, Mançurya Krizi, Türkiye'nin Kıbrıs işgali ve Rusya'nın Kırım'ı ilhakı da dahil olmak üzere 21 vaka çalışmasını sistematik olarak analiz ederek, neden bu kadar çok devletin askeri ganimeti tanımama politikasını benimsediğini ortaya koyuyor. Yakın zamanda gizliliği kaldırılmış arşiv belgeleri de dahil olmak üzere tarihsel kaynaklardan yararlanarak, devletlerin karar alma süreçlerini değerlendirir ve uluslararası davranış kuralları hakkında genel bilgiyi yeniden üretmeyi amaçlayan sembolik bir yaptırımla yeni bir tanınmama teorisi geliştirir. Bu uygulamanın, uluslararası sistemin çatışma karşısında düzeni nasıl koruduğunu anlamak için kritik olduğunu savunuyor.

على الرغم من ثبوت عدم فعاليته كأداة قسرية أو رادعة، فقد رفض المجتمع الدولي بنشاط الاعتراف به في العديد من حالات الغزو الإقليمي منذ الثلاثينات. في كتابه «إنكار الغنائم العسكري: سياسة الغزو وعدم الاعتراف»، يحلل جوزيف أوماهوني بشكل منهجي 21 دراسة حالة، بما في ذلك أزمة منشوريا، والغزو التركي لقبرص، وضم روسيا لشبه جزيرة القرم، لمعرفة سبب تبني العديد من الدول سياسة عدم الاعتراف بالنهب العسكري بالاعتماد على المصادر التاريخية، بما في ذلك الوثائق الأرشيفية التي رفعت عنها السرية مؤخرًا، يقوم بتقييم عمليات صنع القرار في الدول ويطور نظرية جديدة لعدم الاعتراف بعقوبة رمزية تهدف إلى إعادة إنتاج المعرفة العامة حول قواعد السلوك الدولي. ويقول إن هذه الممارسة بالغة الأهمية لفهم الكيفية التي يحافظ بها النظام الدولي على النظام في مواجهة الصراع.

강제 또는 억제 도구로서 효과가없는 것으로 입증되었지만 국제 사회는 1930 년대 이후 많은 영토 정복 사례에서 적극적으로 인정을 거부했습니다. 조셉 오 모니 (Joseph O'Mahony) 는 자신의 저서 "군사 전리품 거부: 침략과 비 인식의 정치" 에서 만주 위기, 터키의 키프로스 침공, 러시아의 크리미아 합병 등 21 건의 사례 연구를 체계적으로 분석하여 많은 국가들이 군사 전리품에 대한 비 인식 정책을 채택했다. 최근에 분류 해제 된 보관 문서를 포함하여 역사적 출처를 바탕으로, 그는 국가의 의사 결정 과정을 평가하고 국제 행동 규칙에 대한 일반적인 지식을 재현하기위한 상징적 제재로 새로운 비 인식 이론을 개발합니다. 그는이 관행이 갈등에 직면 한 국제 시스템이 어떻게 질서를 유지하는지 이해하는 데 중요하다고 주장한다.

盡管國際社會已證明其作為脅迫或威懾手段的效力是無效的，但自1930代以來在許多領土征服的情況下，國際社會一直積極拒絕承認。約瑟夫·奧馬奧尼（Joseph O'Mahony）在其著作《否認軍事戰利品：入侵和不承認政策》中系統地分析了21個案例研究，包括滿洲危機，土耳其入侵塞浦路斯和俄羅斯吞並克裏米亞，以找出為什麼這麼多州采取了不承認軍事戰利品的政策。他利用歷史淵源，包括最近解密的檔案文件，評估了國家的決策過程，並開發了一種不承認象征性制裁的新理論，旨在復制有關國際行為規則的一般知識。他認為，這種做法對於了解國際體系如何面對沖突維持秩序至關重要。